第三，过分追求示范性幼儿园的评定，导致幼儿园只注重眼前利益，忽视园所的长远发展。例如，某省在评估示范性幼儿园时要求示范性幼儿园设有标准的活动室、盥洗室、保健室、厨房、音体室、电教室、教师办公室、档案资料室，配备大型电教设备10件以上，每班必须配备风琴（钢琴）、录音机各一台，其余乐器（手风琴、电子琴、打击乐器等）10件以上等。〔3〕一些幼儿园为了评上示范性幼儿园，不考虑本园的实际使用情况，不考虑对促进幼儿发展的实际作用，花费大量财力添置硬件设备，导致许多硬件设备在示范性幼儿园评估后就被闲置，造成资源的极大浪费。

　　第四，过分追求示范性幼儿园建设，有可能导致教育寻租现象的发生。寻租（rent－seeking）是指一切利用行政权力大发横财的活动。租金则泛指政府通过干预或行政手段管制市场而形成的级差收入，以及超过机会成本的差价。寻租现象虽然给寻租人带来了效益，但是并不会增加社会财富，相反却增加了全社会的交易成本，消耗了相当部分的社会经济资源，造成资源配置的低效率以及资源的严重浪费，导致社会经济的“内耗”。这里的教育寻租包括两层含义，既指幼儿园为评上示范性幼儿园而进行寻租，又指幼儿家长为了让自己的孩子进入示范性幼儿园而进行寻租。无论哪种形式的寻租，都会影响政府声誉，增加廉政成本，导致社会资源的严重浪费。

　　二、对示范性幼儿园未来走向的分析

　　在一个经济和教育不够发达的国家，人们可能更关心教育的效益和效率，这是可以理解的。但是，在一个国家向现代化进程迈进时，教育公平应该是被优先考虑的问题。因此，我们有必要对示范性幼儿园的存在提出质疑，思考示范性幼儿园将来的发展方向。

　　示范性幼儿园的存在是计划经济时期的惯性产物。杨东平等专家认为，计划经济时代形成的国家主义的目标和价值具有很强的惯性，在资源配置上习惯性地主张城市中心、效率优先、重点扶持等，间接维护了教育利益集团的非凡利益。〔4〕社会转型时期体制改革的重要特点被称为“内部人改革”，即在缺乏社会参与和利益博弈机制的情况下，由把握重要资源的权力部门自己进行改革。因而，在这一模式下的改革实际关注的往往不是如何开放市场，如何公平、公正地提供公共服务，而是通过创收、收费等营利性环节追求自身利益，甚至公开设租寻租，造成了基于垄断而产生的部门利益及非凡利益集团，导致市场扭曲，加剧了不公平竞争，极大败坏了改革的形象。

　　全国政协委员朱宗涵同志对示范性幼儿园的示范价值表示质疑。他指出，示范性幼儿园的实质意义应该是教育上的实验性，应该具有可推广普及的价值。他说，“现在示范性幼儿园不仅成本高、学费高，而且很难见到普通工薪阶层家庭的孩子在示范性幼儿园上学。昆明有两所公立的省级示范性幼儿园，招收的学生不到全省幼儿总数的1%，其模式根本无法普及。示范性幼儿园的价值何在？” 〔5〕示范性幼儿园不是面向普通公众开放，而是变成了少数人享受高质量教育的权利。但是实施这种“精英”教育的幼儿园又是政府用纳税人的钱建设的，“花了纳税人的钱，为什么只为少数人服务？” 〔6〕

　　全国政协委员鲁志强同志说，示范性幼儿园实质上是幼儿教育不公平的体现。幼儿教育的不公平是当前社会不公的重要组成部分。幼儿教育的公平问题不仅仅是一个资源的占有和分配问题，还是一个关乎教育内容和课程的问题。我们不能将学前教育的公平性简单地理解为让所有儿童都能进入学校并接受同样的教育课程，而是应该为每个学前儿童提供受教育的机会，并为他们提供适合自身情况的有所差别的课程。“示范性幼儿园的课程内容是否适合所有地区的儿童？假如没能做到，又谈何示范性？” 〔7〕

　　“我们今天的教育政策不能再继续扩大教育不均衡这个现实，而这一现实正是教育最应该关怀的角落。”〔8〕 保证教育均衡的责任在政府，政府要从政策制定入手，建立限制和缩小教育差距的制度，制定完善的公共教育政策。 现代国民教育体系具有公共性、基础性、普及性、开放性和规范性等时代特征，体现了“公平优先，兼顾效率”的人文关怀及建设和谐社会的价值取向。政府举办公立教育的主要功能是保障公平，尤其是保障处于不利地位的阶层和人群的受教育机会。在教育资源有限的情况下，政府应该首先考虑为弱势群体提供基本的幼儿教育和社会干预服务，保证幼儿教育成为一种多数人受益的公共产品，而不是某一群体或某些个人受益的私人产品。至于教育的竞争性、选择性以及多样化服务等，可以通过民办教育市场体现。