摘自：《中国教师报》

课程改革的基本理念之一是 “积极倡导自主、合作、探究的学习方式”，教师根据这个理念，在课堂上采用分小组进行合作学习。但我们透过课堂上的小组合作学习，不难发现合作学习己坠入了误区：

一是合作学习随意化。一堂课内，合作学习什么内容？在什么时间段内安排合作学习？课前教师都要做到心中有数。然而我们的老师一听到是课改课，不管三七二十一，碰到问题就安排学生合作学习，总认为这样才体现新课改精神，少了它就认为是传统课，合作学习成了教师实施新课改的标志。因而一堂课内少则二三次，多则三四次安排合作学习。如：有位教师执教《曼谷的小象》，一节课内安排了三次合作学习：第一次在初读课文后，要各小组谈谈初读后的感受；第二次在重点理解小象拉车、洗车部分，要求各小组讨论： “你觉得小象怎样？哪些词语表现了小象的聪明、乖巧？小象为什么会这么聪明、乖巧？”第三次各组讨论：“假如不要小象帮忙，我们还有哪些办法把车拉出来?”这三次合作学习，除了第二次有必要外，其余两次都是教师随意安排的、毫无价值的合作学习。

二是合作学习的内容不合理。课堂教学只有短短 45分钟，因而课内安排学生合作学习的内容，要有针对性、启发性和合理性，要有利于发展学生的思维能力和想象能力，哪些内容需要合作讨论？怎样合作讨论？课前教师都要心中有数，这样才能提高课堂教学效率。对不合理的内容进行合作学习，白白地浪费了宝贵的课堂教学时间。如有位教师执教《南京大屠杀》一文，将近下课时要求各小组讨论：“学习这篇文章，你认为今后的路该如何走？”另一位老师执教《茅屋为秋风所破歌》也要求各小组讨论：“在这漫漫的长夜，诗人无法入睡，他在想什么？”第一个问题，教师无非是想引导学生回答“落后就要挨打，不忘国耻，我们要发奋读书”；第二个问题也无非是想引导学生回答“诗人想安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”。这样就把学生带进了死胡同。“路该如何走？”学生今天能定吗？“诗人在想什么？”今天的学生又怎能猜想出来呢？安排这样的合作学习内容是不合理的，也没有必要，反而白白浪费了宝贵的课堂教学时间。。

三是合作学习时间不充足。既然是合作讨论学习的问题，那肯定对这个问题有不同的看法和歧义，学生年幼，思考问题的时间肯定要比成年人长，且思考之后还要组织语言进行汇报，所以要留足让学生充分思考的时间。然而我们的课改课，却是另一番景象。教师提出问题让学生合作学习，一两分钟之后，就要求学生回答，这怎能起到合作学习的作用呢？如有位老师执教《空城计》，课中播放电视连续剧《三国演义》中的 “空城计”片段，正当学生还陶醉在电视连续剧的剧情中，教师就要求各小组合作学习：1.电视与小说对诸葛亮的神态刻画有何不同？这表明人物的心理有何不同？2.对诸葛亮这个人物，你认为小说与电视中哪个形象的心理刻画更为合理？然而，合作学习还不到二分钟，甚至有些学生连题目都没有看懂，教师就要求学生回答问题。不讲学生，就连听课老师也不可能正确回答出来。按理肯定答错，出乎意料，在这短短的二分钟内，竟有学生分析得极为正确，这不就明显地告诉我们，教师把答案早己告诉了学生，合作学习只是课堂上的花拳绣腿。

四是合作学习分工不明确。合作学习要根据学习的内容，不同学生的知识结构、学习成绩、学习风格等确定分组，分组时要考虑小组内的人数搭配（一般 4~6人一组），男女搭配，不要落下任何一个同学（我就曾见过公开课上的合作学习，有一个同学没有加入小组，一个人独自看天）。即使在小组内也要分工明确细致：哪位同学当小组长？哪位同学是中心发言人？哪位同学作记录？哪位同学作汇报等。只有这样，合作学习才能做到有条不紊。然而我们的合作学习是教师提出一个问题后，既不给学生分组，也不具体分工，马上要求学生合作学习，学生有的走来走去，有的相聚一团议论纷纷，教室里一窝蜂似地嗡嗡叫，看似学习讨论热热闹闹、轰轰烈烈，实际上只有少数学生在讨论问题，大多数学在谈天说地凑热闹。这种分工不明确的合作学习是毫无效果的。