摘自：《参考资料网》

多年来，教育行政部门和许多学者，对高考改革进行了认真的、深入的研究，并取得了可喜的成果，其中"3+X"高考改革方案的提出和实施就是标志性的重要成果之一。不少文章对这一成果给予了积极的评价。但是，"3+X"高考改革方案在某些地区实施的结果也表明，只有把它作为高考改革某个阶段的成果才有积极意义。因为，原高考的某些弊端在"3+X"方案中依然存在，同时，又诱发出一些新问题。本文仅就"3+X"改革方案的问题方面谈点粗浅看法，并对深化高考改革提出一些设想。一文献和材料表明，"3+X"高考改革方案提出的指导思想是：有利于高等学校选拔人才，有利于中学实施素质教育，有利于高等学校扩大办学自主权，有利于减轻考生的负担等。因此，方案的提出和实施在社会上引起了较大的反响，特别是引起了教师、学生及家长的极大关注。肯定者有之，否定者也有之。从问题方面看，主要有以下几个方面。

第一，"3+X"不是对原有高考制度的全面的根本的改革，而只是高考科目设置和高考某些命题内容的改革。其内容的主要变化是注意了对学生综合运用知识能力的考察。知识是能力的基础，综合运用知识能力是能力的重要方面，但不是能力的全部。学生的能力除综合运用知识能力外，还包括重要的创新能力等。"3+X"高考改革方案，不仅没有涉及对这些方面能力的考察和测评，更没有对学生的全面的基本素质的考察和测评，而这些恰恰是应试教育制度的最大弊病，也是片面追求升学率的原因之一。

第二，"3+X"一定程度上冲击了按素质教育目标、要求设置课程以及改革教学模式的原则。这种冲击的直接对象是高中，同时也辐射到初中直至小学。素质教育是德、智、体、美劳全面发展的教育，因而课程设置和教学模式的改革应与其相一致、相适应。某些学校或显或隐地按照"3+X"设置课程，突出的表现是设置了综合课，以对应综合能力测试。其它考试科目也仍然是以应试教育的思想和方法对应之。如果"3+X"的X是文科综合或理科综合，不但没有使高中阶段文理分科杜绝，而且强化了现在存在的显型或隐型的文理科分科现象。某些学校的此想此行，是迫不得已而为之，是完全可以理解的。因为"3+X"高考方案仍然是个指挥棒，只有按指挥棒去想去行，才能在高考道路上畅通，才能取得社会、家长和学生认可的成绩。当然，产生这种现象的原因是多方面的，其中有教育思想和教育观念问题，但无庸讳言，这种现象和"3+X"方案是有密切关系的。"3+X"方案同应试教育的观念和行为可以达到某些默契。以上两点的结论是："3+X"高考改革方案没有很好实现有利于中学实施素质教育的指导思想。

第三，"3+X"的推出和实施并没有减轻学生的负担。"3+X"的X，可以是一科、两科，也可以是文科综合或理科综合，也可以是文理综合。从实施"3+X"方案地区情况看，综合卷大多数是拼盘，规定了各科所占分数比例，而只有个别的试题是真正的综合。“综合”实际上是将多个分科试卷压缩为多科一张试卷。因而表面上试卷少了，而实际上学习把握的内容并没有少。一张试卷中可能只有某一学科的10%的内容，但学生学习或复习时确是一门学科的100%。"3+X"方案实际上并没有减轻学生负担，而且应当说是增加了学生的负担。可以这样合理的设想：如果X是真正的综合，那么，一门学科100个题，两门学科综合起来，一定多于200个题，依此类推，“题海”越来越大了。学生减负、特别是高中生减负很困难，学校没有办法减，家长不愿意减，学生不敢减。如果真的减了，怎样才能达到"3+X"的要求呢？有一位中学生说，"3+X"考试同以往升学考试没有什么两样，要学的课程还是那么多门，要掌握的问题还是那么广，要背的知识还是那么多，要得到的分数还是那么高，而不着边际的综合更是雪上加霜，一点也没有感觉到轻松。这种看法不是仅此一人，具有相当的普遍性。一位家长说得更直率：“哪一所重点中学和重点大学不是根据分数来录取新生呢！一句话，惟高分是举。今天减轻了女儿的负担，明天她就可能考不上重点中学和大学。”不少学者和教育管理部门的官员都这样认为，“减负”是全面推行素质教育的具体措施、切入点、必然选择，也是保障青少年一代健康成长的战略任务。那么，从减轻学生负担这一视点看，"3+X"高考改革并没有前进一步。