摘　要：自由主义是蔡元培教育思想的基础，对自由的追求贯穿了其教育思想和教育实践。他认为教育的目的在于使受教育者养成完全的人格，成为一个自由的人；而这种教育本身也须是自由的，因此他提倡学术自由，争取教育独立，目的在于为教育争自由。

关键词：自由；教育；蔡元培

一、自由的理想

一般来说，我们可以从两方面理解自由的涵义：一是向外的自由，这种自由是以理性为基础和根据的，强调在理性面前个体都是平等、自由的，反对任何人为的压制。这种自由观比较重视权利的观念，把自由视为一种不可侵犯的个人权利，如强调政治自由、学术自由、言论自由是人的基本权利。人要争得外在的自由，必须寻求建立种种制度来保护每个人的自由不受外部的侵犯。西方古典传统的自由强调的就是这种向外的自由。二是向内的自由，主要是指一种意志的自由或伦理的自由。此类自由强调个体的主动性和积极性，多是指向一种精神状态或精神境界，像中国古人所描写的理想境界──“日出而作，日落而息……，帝力于我何有哉？”，“从心所欲不逾矩”，“上下与天地同流”，这种天人合一的境界就是一个不受干扰的自由境界。在人类思想史上，自由主义作为一种学说，其主张主要包括几个方面：个人主义是其哲学基础；在文化上，它拥护思想自由，反对思想****；在经济上，主张市场经济；在政治上，强调“有限政府”和立宪制。可见，西方的自由主义强调的正是社会的自由或者说向外的自由。中国近代西学东渐以来，西方自由主义思想传入中国。

二十世纪初，中国的自由主义者在风云变幻的情势下登上历史舞台。刘军宁先生认为，中国知识分子对自由主义的学习和引进是从自由主义半途开始的，而不是从自由主义的根本处──以洛克、孟德斯鸠、休谟、斯密、柏克、洪堡、贡斯当、托克维尔、阿克顿等人为代表的古典自由主义开始的，“即使是严复也是怀着‘先天下后个人、先强国后富民’的中式士大夫的使命感，而且对自由主义抱持着工具主义的态度。”[1]因此，这就使得中国的自由主义更加带有自己的特色。李慎之先生在《自由主义传统在中国的发轫与复兴》中认为：自由主义意味着人必须自尊、自强、自律、自省，并对他人要尊重、宽容；自由主义者不但乐于听取各种各样的反对意见，而且保护反对意见。他指出，在中国“自由主义可以是一种政治学说，可以是一种经济思想，也可以是一种社会哲学。它可以是一种社会政治制度，更是一种生活态度”。[2]而且，他认为，虽然中国传统中有许多是阻碍自由主义的，但是在像儒家和道家这样的主流文化中也可以找到与自由主义相互促成的资源，“蔡鹤卿先生就是一个极好的榜样”。[2]蔡元培自由主义的思想正是他追求中西古今文化融通的结果。

蔡元培认为，不同的文化应该互相接触，取长补短，从而产生一种更具“生命力”的文化。[3](p.50)就中国文化而言，学习西方文化的根本目的，是要“吸收而消化之，尽为‘为我’之一部，而不为其所同化”，“吸收其优点，且发达我特性”，[4](p.28)其良苦用心就是在不牺牲中国传统文化的优秀品格的同时吸收西方文化的精华，以期创造中国的新文化。蔡元培对自由的理解就体现了这一思路。他对法国大革命宣扬的自由、平等、博爱非常推崇[5](p.131)，认为若以此为中国新道德的核心，则会克服中国传统道德缺少“国家伦理”而又“蔑视个人权利”的缺陷[6](p.68)。由此可见，蔡元培视自由为个人的基本权利。同时，他又用传统儒家的观念对自由作了诠释：孔子曰，匹夫不可夺志。孟子曰，大丈夫者，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。自由之谓也。古者盖谓之义。[5](p.131)在他看来，自由意味着思想自由、意志自由和人格尊严，“若受外界之压制，而不及度，则尽力以争之，虽流血亦有所不顾，所谓‘不自由毋宁死’是也”[5](p.436)。且欲得自己之自由，还应当“尊人之自由”[5](p.131)，“若过于其度，而有愧于己，有害于人，则不复为自由，而谓之放纵。放纵者，自由之敌也。”[5](p.34)即自由不仅是纯主观的、内在的，还和社会、他人紧密相关。完整的自由，应该是内在自由和外在自由的双重实现，二者乃是目的与手段的关系。可见，蔡元培所理解的自由，不仅有中国传统自由──道德自由、意志自由等内在自由的涵义──这与中国自由主义者胡适所标榜的自由相异趣(胡适认为内心境界的自由并不是真正的自由，真正的自由是不受外力拘束压迫的权利，是在某一方面的生活不受外力限制束缚的权利[7])，同时，他也认识到，只有内在的自由是不能保证人的充分自由的，因此他也非常重视人的社会自由的一面。作为一个自由主义者及教育家，蔡元培对自由的追求贯穿了其一生的教育思想与教育实践。