与美国课改下的在职教师教育相比，两国在职教师教育策略大致相同，即均采取外部培训与校本教师培训相结合的策略。就校本教师培训而言，在美国，有多种形式，如外部专家长期深入中小学的辅导、指导模式，即由本校受训过的优秀教师指导同行教师学习教师领导者形式、学校内部教师间组成的专业学习共同体、教师个人和小组的行动研究、课例研究等。这些形式也同样被我国所重视和采用。值得说明的是，近来在美国备受推崇的课例研究模式是美国学者在研究日本基础教育成功的经验中所发现和借鉴的一种模式。而这种模式类似于我国中小学的校本教研活动，实践证明，我国的校本教研制度是一种行之有效的教师专业发展模式。它基于学校现场，以改进教与学为核心，鼓励教师间的合作；以实践反思和行动研究为特征，这些特征均符合有效的教师专业发展的特征。但这并不是说我国的校本教研制度就不存在问题，如很多学校的教研活动流于形式，教师缺乏问题意识，同一水平的教师由于缺乏专业引领而得不到提升等。既然在比较中重新发现我们有这样好的制度，就要进一步完善和发扬它。可喜的是，以上海市教育科学研究院的顾泠沅教授为首的“创建以校为本教研制度建设基地”课题组正在进行这方面的探索，该课题组初步所提出的“实践反思 +同伴互助+专业引领”的校本教研模式对我们的教师专业发展实践产生了一定的影响。

从总体上来看，在基础教育课程改革背景下，美国的教师教育改革要比我们的相应改革系统得多。这种系统性表现在：首先，根据课程标准制定教师应该知道什么和能够做什么的标准，如新的教师资格证书、教学标准等；其次，根据这些教师标准，改革高等院校的师范生培养模式，包括课程、教学、评价等；第三，根据课程标准、教师标准以及有效的师资培训特征的研究等，确定教师专业发展的标准，用来指导各个学校和学区的长期的、持续的教师专业发展；最后，改革教师招聘程序，吸引优秀人才进入教师队伍。我国当前在师资培养改革方面，国家已出版了一些与课程标准相一致的师范生读本，但对整个师范培养计划的改革还未真正启动。我国已有的教师资格制度虽然对师范生的培养具有一定的指导作用，但由于要求低和获得容易而作用有限。此外，我国的教师资格证书主要面向初始教师，我们还缺乏明确的、与课程标准相一致的高级教师资格要求。我国当前正在酝酿出台的教师教育机构认证标准、教师教育课程标准和教师教育评价标准可能会对我国的教师教育产生深刻的影响，但这些标准与课程标准之间的一致性以及他们的真正效用还要拭目以待。在教师专业发展方面，我们还处在初步的探索阶段，缺乏明确的教师专业发展标准。所以，在系统的、与课程标准相一致的师资培养和培训改革方面，我们还有很长的一段路要走。