四、课堂激励性评价≠多多益善

体育新课程改革非常强调建立促进学生发展的评价机制，把评价活动和过程当作是为学生提供了一个自我展示的平台和机会，鼓励学生展示自己的努力和成绩，让学生获得一种成功的满足和喜悦。体育新课程课堂评价的一个显著特点是：教师的微笑多了，对学生的表扬、鼓励多了。这是好事，体育教师对学生的课堂反应情况应该“以鼓励、表扬等积极的评价为主，采用激励性的评语，尽量从正面加以引导”。问题是，微笑、表扬、鼓励并不是多多益善，尤其是对学生明显错误的动作应予以否定，不能动辄表扬，要值得表扬才表扬，同时要让学生知道体育教师所表扬的是什么。其实，激励也好，批评也好，只要适时适度，都能恰到好处。有时体育教师一个信任的点头，一个由衷的微笑，一个亲切的动作，其所蕴含的表扬、鼓励更充满感情，会起到更好的作用。

体育课程标准中明确指出：体育课程评价“是为了检验和改进学生的体育学习”，“从而有效地促进学生的发展”。表扬学生在于努力挖掘学生的全部潜力，促进它们的发展，“只有对学生有深刻的了解，‘读懂’学生，才能真正地焕发出表扬的强大力量。如果体育老师能够读懂学生，即使批评指正，学生接受起来也不困难”。可见，体育新课程理念下的评价应是能够促进学生发展的评价，虽然廉价的表扬、鼓励比批评、训斥要好得多，但如果过分地、铺天盖地地表扬，是起不到促进学生发展的作用的。

五、量化评定≠科学合理

体育教学评价中的很多指标是不能量化的，如师生情感的交流，如在身体活动的过程中对学生进行一定的科学世界观、人生观、价值观的培养，如对于课堂上的偶发事件是否能妥善处理等，用这种量化的标准去界定体育教学就显得机械呆板。不符合体育学科本身特点的。新课程的多元化目标当中有诸多目标（运动参与、身体健康、心理健康、社会适应目标）是模糊的，是无法或者说是很难用量化的指标来衡量的。为了评价的可操作性，当前的某些体育教学部门却采用纯客观的量化指标对教师的教学进行评价，显然，这样的评价结果是片面的，是不科学的。来自课堂主体的师生双方的活动，是一个复杂的互动关系，进行课堂评价应该指向课堂的整体情境，而不是指向教师或学生的分离行为。在进行评价时，我们不能拿着一张写满条条框框的课堂质量评价表去评课，也不应该有这种表格。新课标中“好课”的评价标准只是给我们教学评价工作提供一个参考框架，我们不能将它绝对化、教条化。同时，课堂教学的绝对量化评价对于体育教师的成长和发展有着不利的影响。

六、“放任自流”≠“自主学习”

自主学习有利于活跃课堂气氛，激发学生的学习兴趣，新课程标准十分注重对学生的自主性学习，但并不等于让学生随意练习。但有些体育教师误解了自主学习的本意，认为自主学习就是淡化教师的主导性，突出学生的主体性，过分地依从学生的兴趣选择，出现教师跟着学生走的现象。如有的教师上课时，拿出几个排球和足球后，让学生自由分组进行练习，教师则“蜻蜓点水”式地到各组指点一下，没有具体要求，没有检查和反馈，学生一“玩”到底。在这里必须明确的是：体育教学中提倡“自主学习”不等于不引导、不指导。因此教师在教学时要十分慎重地把握。在教学过程中，教师要把时间和空间还给孩子们，同时教师对教育理念的认识和教学的火候要到位，对学生在自主活动中到底有没有思，有没有悟要作出客观的判断和评价，否则很可能将体育课变成放羊式的教学，表面上学生嘻嘻呵呵，好不热闹，但教学效果就会十分遭糕，学生受害不浅。

七、“完美”的课≠实用

在新课程标准下的体育教学评价中还是不免俗套的出现许多这样的例子：先向参赛选手下发比赛细则和具体的量化标准，参赛选手在赛前“千锤百炼”，严格按照“标准的上限”进行准备，以求得课的“完美无缺”。评课者见课完全符合自己心中的某种理想化的模式，含笑点头：“好课好课”。其实好课的基本要素应该是：常态、真实、普适性。它不是摆设，更无须粉饰，是常态下平实的课，具有普遍适用性；是“有待于完善的课”，侧重于课的“真实性”。真正的“好课”不会完美无缺，总会有这样那样的“问题”暴露出来，从而我们可以进行有针对性地进行探讨和研究，并在今后的教学中加以改进。有问题的课并非都不是“好课”，一节“好课”无须完美无缺，只求在在某些方面，或在某一点上有所突破、有所收获、有所启发、有所创新，我们就可以称之为“好课”。