应当看到，综合也是相对的，并不是所有的学科都要被综合、合并。一些核心学科如语文、数学、外语等不仅不能削弱，而且应当加强。综合课程也不是医治百病的灵丹妙药。它对教师和教材的要求很高，涉及的面较广，处理不好还会影响学生掌握系统知识，降低课程水准。在我国，综合课程目前还未被列入全国统一要求的课程计划之中，各地尚处在摸索、试验阶段。在开设综合课时，我们一定要结合当地实际，切忌“一窝蜂”。

3.课程的统一化问题

所谓课程的统一化，实质上也就是如何处理课程的统一与多样、一致与灵活的问题。目前，世界各国在强调更新课程内容，注重各地和各校在课程设置中的灵活多样性的同时，又纷纷制订国家统一标准，规范课程设置及内容，遏制课程数量不断增加的趋势。许多国家采取措施，规定了基础课的数量、标准。在美国，甚至小学都开设选修课，课程五花八门。一些学生为凑学分，避难就易，逃避一些基础学科的学习。针对这种情况，许多学校都作出了种种限制，提出了统一要求，规定了选修课及必修课的数量。50年代美国的课程改革突出“新三艺”，把它们作为必修课程。这是因为1957年苏联发射了第一颗人造地球卫星，美国深感自己的科学技术落后，遂颁布《国防教育法》，加强科学技术教育，并拨专款资助这一改革。布什政府时期，为进一步推动80年代以来兴起的教育改革，把国家建设得尽善尽，于1991年4月发表了《美国2000年：教育战略》，将英语、数学、自然科学、地理和历史确定为5门核心课程，并力争到2000年时使美国学生在自然科学和数学方面的成绩居世界首位。克林顿总统继任后也不甘示弱，于1994年3月正式签发了《2000年目标：美国教育法》，决定编制全国统一课程标准，将核心课程定为5门，并为8门学术性课程指定了标准编制单位，以保证每门课程的教学质量。在英国，统一课程的呼声更高，反应更为强烈。由于英国教育历来由地方办理，学校的灵活性很大，课程设置无全国统一标准，影响了中小学的教育质量。《1988年教育改革法》就是为了加强中小学的基础知识教学，提高教育质量。该法规定全国实行统一课程标准，推行全国统一考试制度，规定义务教育阶段所有学生都必须学习10门课程其中3门核心课程即数学、英语、科学，7门基础课程即历史、地理、技术、音乐、美术、体育、现代外语(仅限11岁以上的学生学习)，并确定了相应的学业成绩价标准。该法于1989年9月开始在全国分阶段实行。法国也于1985年作出决定，在小学恢复分科教学，规定小学必须开设法语、数学、科学与技术、历史与地理、公民教育、艺术、体育等7门课程，高中则推迟分科时间，充实基础学科的学习。

值得注意的是，各国在强调课程统一的同时，课程又呈现多样化的趋势。如前所述，受科学技术日益现代化与综合化的影响，学校课程也越来越灵活多样。因此，如何处理多样浑统一化之间的矛盾，也是课程改革中的一大难题。对于这个问题，许多国家都根据自己的实际情况进行了处理。美、英两国因为向来主张教育职责归地方当局，所以，各地在课程设置上有很大的灵活性，鳃无统一标准，结果造成学生学业成绩下降。80年代以来，两国课程改革的统一化趋势正是为了纠正这偏差。日本则不然。日本历来重视教育，学校管揽调集中统一，结果，教育中的僵硬、划一、封闭、呆板问题也比较突出。80年代以来日本的教育改革便强调个性培养，扩大选修课的范围，增加课程的弹性。1989年日本文部省颁布的中小学新教学大纲，除继续重视基础学科的教学外，还扩大了选修课范围，并将开设选修课的时间从高二提前到初中，并允许学校自行设置教学大纲以外的课程，自由决定新设课程的名称、内容、学分等。

我国长期以来实行计划经济，课程统得过死，单调、划一，缺乏灵活性和多样性。因此，我们所面临的问题是如何在落实课程统一标准，保证基础学科教学的同时，兼顾各地、各校的实际，开设灵活多样的课程。过分强调统一或过分强调多样化都是不可取的。发达国家的教育改革实践已经证明了这一点。