| 新课程改革：“实用主义”并不“实用” 倪娟/李广洲
摘自：《天津教研网》
摘要：杜威的实用主义教育思想与我国新课程改革的理念从理论上看应有许多契合之处，但在实践中由于两者社会传统文化背景的不同而存在着重大隔离。由中西传统的不同实用价值取向，揭示教育理论研究者与基层实践者各自在新课改中的实际表现，分析社会转型期社会本位和个人本位双重异化的原因，阐明当前新课改实践中如何定位教育目的的“社会本位”与“个人本位”两者关系。提供融合中西传统实用价值观的一些建议，为“实用主义”思想在新课程改革中真正“实用”起来提供一些参考。
一、问题的提出
实用主义教育思想是19世纪末20世纪初在美国兴起的以实用主义哲学和机能心理学为基础的教育思想，杜威(J．Dewey)是其重要代表人物。杜威的实用主义教育思想崇尚改良主义教育哲学观，批判传统教育理论，强调以儿童需要作为教育出发点，以社会需要作为教育的归宿，主张“教育即生活”、“学校即社会”，注重“做中学”，倡导实验精神和行动研究。在我国新一轮基础教育课程改革中，杜威的实用主义教育思想因为与新课程改革有许多契合之处而再次受到推崇。然而，新课改五年来，应试局面严峻依然，学生学习负担未见明显减轻，实践能力与创新精神的培养仍未得到切实改进。教育似乎仍然是既远离着学生的需要，又未能满足社会发展的需要，同时基础教育实践者对新课改的不满之声也时有所闻，正所谓“专家叫好，教师喊苦，学生喊冤”。当各种教育理论编织着童话的时候，教师和学生却一如既往，披星戴月地应付中考、高考。广大教师对新课程改革兴趣减退，甚至冷漠。周济部长坦言应试教育愈演愈烈，素质教育很难全面推进。素质教育的迫切呼声当然可以解读为是对新课改成效发出的一种质疑!华东师大课程与教学研究所副所长崔允漷在新课程实施四年后率领课题组，就“当国家规定的课程逐级落实到学校时，会出现什么情况”这个问题，对我国25个省、市、自治区实施义务教育课程方案的情况进行了调查，从学生文具盒里的小小课程表人手，了解到课程执行的真实情况：“课程门类明显偏多，规定课程开设不全；教学时间严重超标，最多比最少高出一半；语数英占绝对优势，初一英语高规定一倍，综合实践难以保证，校本课程内容单一。”这个调查结果对全国新课程整体实施状况的反映还是比较客观、真实的。新课改为什么没有在教育实践中实现预期目标呢?是什么原因导致新课改实施不力呢?原因固然很多，但“在复杂的事物的发展过程中，有许多的矛盾存在，其中必有一种是主要的矛盾，由于它的存在和发展，规定或影响着其他矛盾的存在和发展。”面对今天基础教育课程改革中暴露出来的教育与社会生活的脱离、教育与儿童生活的脱离、教育理论与实践的脱离等矛盾日趋尖锐的情况，我们有必要分析和认清现象背后的文化哲学根基。以杜威为代表的西方“人本主义的实用主义”哲学理论为何在当前我国基础教育改革实践中未能体现出“效用”?
二、界定与阐释：“人本的实用主义”与“社本的实用主义”
我们都不能否认，由外移植进来的实用主义哲学理念必然会产生误解、误用或所谓消化不良的情形。加上在“解读”、“导读”与培训传播过程中还难以避免的“误读”和“误导”，其结果是不难想象的。更何况哲学理念的精髓还要转化、融入中国国情、时代特征、传统文化方可“实用”。
实用主义(Pragmatism)本意是从希腊词(行动)派生出来的，是产生于19世纪70年代的现代哲学派别，在20世纪的美国成为一种主流思潮，曾被视为代表美国生活方式的官方哲学。现在它仍是一种非常有影响的思想体系，它把哲学从一种人生观的思想体系降为一种研究问题和澄清信息的批判方法，把知识解释为一种评价过程，以科学探索的逻辑作为人们处世待物的行为准则。实用主义的主要论点是：强调知识是控制现实的工具，现实是可以改变的；强调实际经验是最重要的，原则和推理是次要的；信仰和观念是否真实在于它们是否能带来实际效果；真理是思想的有成就的活动；理论只是对行为结果的假定总结，是一种工具，是否有价值取决于是否能使行动成功；人对现实的解释，完全取决于现实对他的利益有什么效果等等。实用主义的方法，不是指什么特别的结果，只不过是一种确定方向的态度。这个态度不是去看最先的事物、原则、“范畴”和假定是必需的东西；而是去看最后的事物、收获、效果和事实。 |
