摘自：《天津教研网》

我国新一轮基础教育课程改革自 2001 年秋季进入部分实验区以来，国家有关部门曾对部分实验区实施新课程情况进行过两次较大规模的调查评估。但是，针对新课程改革在我国农村地区实施状况的专项调查研究还没有引起有关部门的足够重视，就我们所了解到的一些有关农村课程改革实施状况的报道大都限于较小范围的个案分析层面上。

在此，我们结合 “ 东北师范大学农村教育研究所 ”( 以下简称 “ 农村所 ” ，见备注 1) 自 2003 年以来对我国 7 省 ( 吉林、安徽、湖南、福建、江苏、山东、河南 )16 县 ( 区 ) 的 “ 部分农村中小学义务教育课程改革实施情况 ” 进行的调研，以及笔者日前针对农村中小学教师进行的 “ 新课程改革在农村的适切性 ”( 见备注 2) 的调研情况，探析新课程改革在我国部分农村地区实施中所遇到的困难和问题，以及走出困境的思路和对策。

一、问题与困境

( 一 ) 课程问题

1 ．课程目标不能很好地满足农村学生的需求。一是思想品德和心理健康教育是农村中小学教育的薄弱环节；二是中等职业教育的发展不能满足学生的需求；三是农村义务教育课程目标在促进专业技能发展和学生社会化方面比较薄弱，学生强烈的职业技术需求得不到满足。据 “ 农村所 ” 调查资料显示， 97 ％的农村初中学生没有毕业后 “ 务农 ” 的心理准备，而 “ 升人中等职业技术学校 ” 或 “ 学一门技术 ” ，是他们主要的教育选择。

2 ．课程内容与要求脱离农村实际，城市化倾向严重。据 “ 从内容上看，您认为新课程更适合于： ” 这项调查结果显示，有 76 ． 6 ％的被调查者认为更适合城市学生。教材中的许多内容，如自选商场、用酸奶瓶和易拉罐做工艺品等脱离了农村实际。许多学科的课程标准和教材要求应用的一些课程资源和学习方式，如参加少年宫活动、参观展览馆和博物馆、使用互联网等在当前大多数农村地区很难实施。

3 ．课程管理一实二虚，即仍然以国家课程为主，地方课程和校本课程名存实亡。在地方课程、校本课程开发方面权责混乱，后劲不足。一是由于农村原有的基础条件和教师的能力与水平等因素，存在着课程开发能力差、水平低的问题。在 “ 您认为开设校本课程的困难是什么 ?” 这项调查中显示，教师 “ 对校本课程的认识还不十分明确 ” 和 “ 教师目前还不具备开发能力 ” 的人数为 88 ． 2 ％。二是课程开发随意性强、稳定性差。据某县教育局负责同志说， “ 地方课程的开设经常是为完成上级的任务匆忙上马，毫无连续性和稳定性可言，经常是每学期换一样，基层学校和教师无可适从 ” 。

4 ．课程实施和教学过程仍然是 “ 穿新鞋走老路 ” ，形式主义严重，教师的课堂教学无所适从。在课堂教学中，老师们可谓是 “ 瞻前顾后，顾虑重重 ” 。调查中发现，有 62,3 ％教

师反映，他们所在的学校依然是新《课程标准》与旧《教学大纲》混用。学校领导和教师认为其主要原因，一是 “ 新课标 ” 中的一些要求在当地无法落实；二是他们担心新教材上不讲 “ 知识点 ” 会影响学生将来的考试成绩。

( 二 ) 教师问题

据笔者对教师调查的结果显示，有 26 ％的教师没有参加过任何形式的培训；有 41 ． 6 ％的被调查者认为， “ 教师素质低 ” 是学校进行课程改革的最大阻力。一些课程方案中所规定的诸如综合实践、计算机、英语等课程根本就无人胜任，只能是展现在课程表上。

有很多教师反映，他们即使参加了培训，也大都是有 “ 名 ” 无 “ 实 ” 。大多农村教师是参加由当地教师进修学校组织的县级培训，而且这些培训者也都是经过由省到市再到县三级培训后的 “ 学员 ” 。我们通过对县级教研员的访谈了解到，他们所参加的培训多是倾听理论专家的报告或录音报告以及部分领导的讲话，其内容多是脱离农村教学实际的空洞理论，县级教研员回到当地组织一线教师的培训也只能是 “ 现买现卖 ” 。教师们参加完培训之后，仍然无法将培训中记在本子上的若干个 “ 转变 ” 如何跟具体的学科教学实践相结合。即便是培训的实际效果不甚理想，但是有关部门也要求教师必须参加这种有 “ 名 ” 无 “ 实 ” 的培训，以便基层学校向上级教育主管部门汇报或迎接检查时有话可说：我校有多少教师参加过省级、市级或县级培训。