摘自：《山东教育社》

当前，全省普通高中新课改已经进入了一个关键阶段。经过两年的改革实验，新课改的理念、实施策略、方法步骤已经基本上明确了，新课改的基本框架已经搭起来了，新教材已经使用了，选修课开设了，走班制实行了，学分制推行了，全省新高考方案出台了。表面看，体现新课改突出特点的 “ 四性 ” ：基础性、选择性、层次性、综合性的举措都采用了，新课改似乎就这样了，下一步的路到底应该怎么走？很多学校和教师不清楚。这种状况，用教育科研的术语来讲，就叫走进 “ 高原期 ” 。其实，高中新课改的状况并不乐观，形势依然严峻。我用五句话来概括全省普通高中新课改的形势，叫做 “ 开局良好，初见成效，任务艰巨，形势严峻，前途光明 ” 。我们的很多热心新课改的老师进入和把握新课改的进程和程度，就像学唱京剧的 “ 三个阶段 ” ，第一阶段是戏迷阶段，在很大程度上是凑热闹，亨唱几句都跑调儿，找不到感觉，看不出门道儿；第二阶段是票友阶段，初步找到了感觉，看出了点门道儿，不再唱走调儿，而且唱得有板有眼儿，像那么回事了；第三阶段是专业阶段，已经在各方面进入得比较深了，并且有了个性和特色，像梅派、程派、张派、裘派。我们的绝大多数学校和教师处在什么阶段？我的基本判断是 “ 票友阶段 ” ，我还没有看到哪些学校和教师进入 “ 专业阶段 ” ，少数学校仍处在 “ 戏迷阶段 ” ，对新课改还找不到北。

我们的新课改如何走出 “ 高原期 ” ？我以为，必须找准关键点和突破口。

一、框正理论谬误和认识误区，为实施新课改扫清思想障碍

长期以来，在教育系统始终弥漫着一些说不清、道不明的理论迷雾和实践 “ 死结 ” ，其中，人为地搞到水火不相容地步的应试教育与素质教育是非常突出的一个方面。想当初，素质教育概念及其理论是人为地树立了一个带引号的应试教育的对立物而提出来的。应试作为一种考查形式和手段，自古有之，而且在现实中被广泛采用。学校及学生为了应试必然采取相应的对策，犹如运动员为了参加奥运会而 “ 备奥 ” 一样。不可否认，一些地方和学校在 “ 备考 ” 中采取了一些非科学非理性的做法。但值得反思的是，这些非理性做法是否已支撑起对多年来的基础教育的一个彻底否定的盖棺定论的基本判断 ---- 应试教育。而素质教育的始作俑者是基于盖棺定论和对立物的 “ 应试教育 ” 而提出素质教育这个概念及其理论的，并主张要由 “ 应试教育 ” 向素质教育转轨。应试、应试教育，应试、素质教育，应试教育与素质教育，这些是近似绕舌的概念。多年来，文人墨客打了不计其数的笔墨官司，其结果是越打越乱，把人们投进十里烟雾之中，连上帝也说不清楚。而在现实中被勾画得美妙绝伦的素质教育却难以落实，被弄得满头污水的 “ 应试教育 ” 却在实践中顽固存在，并且愈演愈烈，学子们还得应试。这种理论与实践的背离现象，足以说明盖棺定论的应试教育，不能 “ 盖棺 ” ，也不能 “ 定论 ” ，把带引号的应试教育与素质教育对立起来是一种概念错误和理论谬误。素质教育是一个功能性概念，应试教育是一个功利性概念，二者之间不可比的成分很大，不能将二者对立起来。应试教育被批了 20 年，反而愈演愈烈；素质教育被倡导了 20 年，反而越来越苍白无力，以致 20 年后又不得不进行反思。这说起来有点像滑稽剧。有的专家称之为 “ 崩溃性回归 ” 。教育实践工作者多年来在理论混沌中迷茫、困惑，进退维谷，何其难也。如今实施新课改，又出来一套课改新理论，加上原来的一套混沌不清的旧理论，真个是 “ 理论 ” 不清了。其中尤其 “ 理论 ” 不清的仍是 “ 应试教育与素质教育 ” ，这直接影响了新课改的理论导航。多年的实践证明，应试是我国现阶段乃至今后一个很长的历史阶段不可或缺的东西，应试教育是对现实种种错误倾向的夸大概括；应试教育中也有素质教育，素质教育中也有应试教育，不应当 “ 一分为二 ” ，而应当 “ 合二为一 ” ，把应试教育与素质教育结合起来。我们的教育理论工作者不要在 “ 一分为二 ” 上浪费才思了，还是好好论证 “ 合二为一 ” 吧，因为 “ 合二为一 ” 可以为基层的教育实践者扫清思想障碍。