有人特别强调工具软件的模式。认为课程整合只是意味着在任何合适的课程中使用软件工具，而不是只把他们与特定的课联系在一起。如在英语、数学、写作课学习使用字处理，在艺术和科学课中使用绘图软件，在音乐课中也使用软件，等等。

课程整合的方式为什么就比培养计算机素养的方式要好些呢？有人认为，首先，整合强调计算机应用于教育要立足于课程而不是计算机。其次，没有必要给学校增设与计算机有关的新的目标，相反，通过计算机应用，可加强已有的目标。第三，计算机成了一个伙伴，而不是一个对手。任何有关计算机会取代教师的担忧都将消失。第四，整合是以一种自然的方式来对待计算机的，把计算机当作一种学习和生活的基本工具。我们不妨想一想 ,什么时候开设过有关铅笔的课？也许只是对那些想做铅笔的人开过。那为什么要开设有关计算机的课呢？除了有些工具软件要教以外，实在大可不必。此外，整合会使人感到,计算机虽在教育中发挥重要作用,但和铅笔或计算器技术一样变得了无痕迹。教育工作者不把计算机技术与日常课程分开，能有助于计算机了无痕迹地结合在课程之中。这意味着，我们不会特别意识到计算机的存在，就象不会特别意识到铅笔的存在一样，我们关心的不是计算机或铅笔，而是课本身。

三、课程改革

在有些教育工作者来看，课程整合只是朝正确方向迈进了一步，但还远远不够。有人看到了整合方式中的重要成果，但也发现了它的不足。认为课程整合方式还没有认识到计算机独特的潜力。把学习和教育局限在原有的特定内容上，预先假定 ,已有的课程是最好的，不会受到挑战。整合还远远没有想到,有了计算机的独特性,有些课程需要改变，因此对某些需要作出改变的课程还支持得不够。这就是说，在计算机应用于教育上，整合还不够彻底。

有调查报告指出，大多数学生的学校经验主要是记忆教师和课本所给予的知识，做作业来练习所学的技能，他们在新的情境中应用知识和技能的机会是有限的。因此，必须找到一些方法使学生成为积极的学习者，摆脱传统的角色。在寻找新方法时，计算机的应用应予以充分的重视。例如，让学生根据一定的工具，结合已有的知识，解决有关温度、湿度、气压和热量的关系的真实性问题。

约翰逊（ Johnson,1991）对课程改革提出了一个有争议性的观点（见下图）。〖6〗

请注意，在一模式图并不特指某一具体的科目而言的，模式图中各区的相对大小也并不代表相应的内容量。这一模式图只是简单地表示了它们之间的关系。这一模式图告诉我们，所正在教的内容中有一部分是不应当教的，尽管它们曾一度有价值；计算机有助于教我们现在未教的内容；不仅如此，计算机还增强了超越所应当教的内容的可能性。

从这一观点，我们可以推想到，课程整合只是所正在教和计算机有助于教两者之间的交叉，它远不是终点，只是朝向更大目标所迈出的一步。同时，约翰逊的这一观点也提示我们，计算机也不是包治百病的灵丹妙药。

课程改革会牵涉到许多复杂的问题。无论是教师还是学生都可能会抵制变化。教育工作者们应当考虑一下计算机在它们工作中的作用，看看计算机能否有助于教、学和作适合于它们工作的事。社会希望学生发展高级思维技能、适应变化的能力以及创造性，教育工作者们一定要认识到计算机的独特性，在设计课程时要扩展已有的课程观念，不仅要强调学生所要掌握的内容，同时还要强调获得经验和应用知识的过程。