计算机素养课既可通过已有的课程如常识课来完成；也可在各个年级中专门开设独立的课，将计算机素养的所有内容分配。

3.问题解决

有人（ Norton，1988）将问题解决作为计算机素养的另一个模式〖2〗。问题解决能力的发展历来是人们普遍关注的目标。在这一模式中，这一目标的实现，一是通过问题解决的软件来实现，一是通过LOGO语言的学习来实现。但是，问题解决的软件都是一般性的，很难与课程联在一起；而LOGO语言到底与什么具体的问题解决能力有关，也很难说清。因此，教师一般不会花许多时间来寻找合适的软件,也不会花心思去思考LOGO语言与具体的问题解决能力的关系。

4.应用软件或工具

到了 80年代中，计算机素养课实施起来比人们想象的要难得多。LOGO语言的作用悬而未决，教师也没有足够的时间去寻找问题解决软件。但教育工作者们仍然要设法让计算机发挥作用，于是，他们转向了应用软件。1988年，有人（Collis）提出，作为计算机素养的最普通的定义，应用已经取代了编程。〖3〗其理由是很充分的：计算机是我们生活中的一部分，学校要为儿童的社会生活作准备，既然人们的现实生活将与计算机密不可分，那么，学生需要在学校中学会使用这些工具。

在许多情况下，这一模式修改了已有的计算机素养课，编程和计算机历史等内容纷纷让位，生存技能成了字处理、数据库和电子表格等应用软件的前奏。学生和教师都很兴奋，因为，计算机变得与他们有关了。

但是 ,也有人（Norton，1988）批评了软件工具模式〖4〗。这一批评集中在这样两个方面。第一，工具模式一般只倾向于强调技巧，所设计的作业任务只是为了满足软件课本身的需要，而实际上，只有当学生准备用工具应用软件来解决手头的问题时，工具应用才有价值。第二，工具常常被看作是中性的，对人对社会无所谓好坏，但实际上，工具从来就不是中性的，它对人对社会总会产生一定的作用。学生必须了解,计算机对他们自己和社会到底有何影响，而不是只学习如何使用它们。

当然，值得一提的是，人们对计算机素养的定义及其使用存在着广泛的争论。也许，它可能代表了从编程、素养课、问题解决到应用的一个发展阶梯。每一种阶梯都有支持者和反对者，都受到过一些批评。这些批评者们都有一个共识，那就是，这些阶梯都把计算机当作一个特殊的课题，并停留在计算机本身之中。

二、课程整合

课程整合（ curriculumintegration)比培养计算机素养前进了一步。它将计算机看作是各级各类学习的一个有机组成部分。整合取代了素养，但整合并不等于混合。混合意味着只是在学校出现了计算机设备，但硬件的增多并不表示“计算机革命”。关键是如何使它成为学习的一种重要工具。整合意味着在已有课程的学习活动中全面结合使用计算机，以便更好地完成课程目标。因此，要用计算机来系统地处理课程的各个方面，以建立能满足学生需要的有机整合的系统，并且根据学生的反馈进一步改进这个系统。

整合强调计算机要服务于课程；强调计算机应用于教育其出发点首先应当是课程，而不是计算机；强调应当设法找出计算机在哪些地方能增强学习的效果，能使学生完成那些用其他方法做不到的事，或教一些重要的生活技能。

整合应当是全面而深入的，我们应当在整合之中来考虑计算机素养的培养。在课程整合中，计算机素养课中的内容只要能反映某种需求，都可以采用。这意味着，学生并不是为了编程而编程，而是为了处理数据或证明某一思想而编程。例如，在数学课上，为了让学生理解函数和图象之间的关系，可以让学生编一段程序来加以证明。又如，在社会科学课上，为了让学生更好地处理社会调查数据，可以让学生使用数据库。再如，可以在课程中进行问题解决。问题解决的模式从一开始就缺乏课程作基础。这不仅仅是一个整合的问题，而是涉及到如何从整体上看待问题解决。有关研究告诉我们，以往把学习问题解决看得太简单了。有人总结了大量的研究后指出，“虽然在某个特定领域可以教问题解决技能，但要想将这种技能迁移到其他领域，是很难达到的，因此，似乎没有哪种单一的问题解决程序， LOGO或CAI，能发展学生在日后生活中所需的广泛的问题解决技能”。〖5〗这些看法并不是要我们放弃对这一问题的研究。相反，告诉我们，要以课程为出发点，然后来仔细检查任何一个问题解决方式在实现课程目标方面的潜力。