课程探究是一种实用性探究，宜采取多种形式，以便提出不同的问题和获得不同的答案。同时，如果课程出现新的问题，而现存的探究形式未能提出满意答案时，研究者则应致力于发展另外一些新的探究方式。例如：有些国外学者的主张和理念虽然被引用，但这种引用往往都是在缺乏对其特定历史的了解或足够的历史参考资料及实施效果的评估之下发生的。如果有了课程史研究取向，当这些不当的引用，甚至 “圆满理论终究在活生生的课程实践面前低头”的现象出现时，课程工作者就会以较大的信心从宏观的角度去思索并厘清课程设计发展的初衷，同时妥善处理课程实施过程中产生的异变。

综上所述，本文一方面呼吁重视课程史的研究，另一方面倡导应对目前诸多的课程理论和政策持一种正确的态度。新的学术理论的推出固然有助于学术繁荣、教育进步，有助于创意激发与一批杰出的课程学者的出现，但也可能会出现因低头前冲而无暇顾及历史的借鉴与先辈的无价智慧 (或者是重复愚蠢的错误)的现象。这既非课程改革的本意，亦非教育之福。