总之，教学论研究的目的不仅在于指导他者的实践，更要着眼于研究者自身实践的完善和改造。三、教学论研究方式： “合作生产”抑或个体探究教学论研究应以何种方式进行?它是一种集体合作式的“生产”性活动，还是个人的智性探求活动，或两者兼而有之?要准确理解这些，就需要对当前教学论研究的方式进行辨析。

在当前社会的科学研究领域中，个人的知识生产活动经由当下学术制度的安排，越来越变成了一种群体性的知识生产和再生产活动，教学论研究也同样被纳入这种知识生产体系当中。像物质产品的生产方式和过程一样，教学论研究成果仿佛也可以被预期、规划和生产出来。必须承认，对教学论研究来说，外部资源和权力 (特别是行政力量)的恰当涉入是必要的和有益的，它可能会更好地强化教学论研究的实践特性和服务意识，并且可以有效整合各种研究力量和资源，推动教学论研究事业的发展。但外部力量和权力的过分涉入，更可能违背学术研究的内在逻辑和规律，妨碍教学论学术活动的自主性，从而可能使教学论偏离作为人文学术活动的根本属性。而且教学论研究成果具备一般人文社会科学成果的特点，那就是产生的偶然性、个别性，是很难预期“规划”和“生产”的，历史上那些伟大的理论原创性成果，也极少是通过大规模的“生产”活动而创造出来的，而主要是在研究者智性探求活动中产生的。可见，教学论研究单纯依靠外部力量推动教学论研究，到底能在多大程度上提升其水平，也是非常值得怀疑的。毕竟，教学论研究扎根于研究者个体丰富的教学实践中，它具有极强的人文特性，离不开研究者本人的独特理解、感受和阐释；它不仅是静态意义上的认识论探究，更是研究者自身内在体验的表达。因而我们就不能把教学论研究视为一种纯粹知识生产活动，更应视为研究者个体思想和智慧的独特展现过程。教学论研究可以借助于外部的力量和资源，但更应该受研究者的内在研究动机和兴趣的驱动，因为任何外在力量(包括行政权力和商业利益)的过度涉入更有可能对教学论研究产生消极的影响和干扰。因而，在当前教学论研究中保持研究者人格独立和学术的自由精神就显得尤为重要。当教学论研究者在充分利用外来资源、借助于外部力量从事教学论研究时，必须同时对其保持高度警惕，否则就很容易在其干扰和影响下丧失理论研究者所应有的独立性和自主性。

由于 “规模效应”所产生的诱惑，当前教学论研究也似乎开始进入群体“合作”的时代。当前教学论研究中，从研究课题的选择、研究的进程到成果的展现形式，都越来越呈现出群体“合作”的色彩和特点。不可否认，学术研究和探讨确实离不开合作和交流，教学论研究同样也离不开研究者之间的有效合作。教学实践的场域在某种程度上有确定性和共通性，实践者的感受和体验也会存在很大的相通性，这是教学论研究者能够进行合作与交流的基本前提。研究者之间通过平等探讨、对话和交流等合作方式，可以实现双方视角的互补、思维的震荡和观念的冲击，从而可以使研究者在借鉴对方的同时，修正和完善自身的观点，这是研究者双方进行合作的价值和意义的重要体现。同时，当今教学论研究更多地是强调对现实实践的关注，强调实践参与，在实践中进行广泛的调查和研究，这就需要研究者之间以及研究者与实践者的密切配合才能实现。应该说，作为学术共同体的教学论界，确实需要真诚的合作，需要创建新型的合作文化，以促进教学理论的对话、争鸣和批评。这也是推动教学论学科自身理论建设的需要。

需要指出的是，教学论研究中的合作决不是庸俗的 “合作”，不是简单的利益交换和商业操作层面的“合作”，而是真正学术层面的交往、对话和互助。任何庸俗的“合作”都会影响到教学论研究的应有品性，不利于学术共同体健康合作文化的培养和形成。同时需要明确的是，教学论研究者之间的合作也是相对的而不是绝对的。合作双方在某些问题上可能不会达成一致，但这并不违背合作的主旨，因为合作的目的绝不仅仅是为了达成双方观点和立场的统一，而是为了实现双方的互补和有益的交流。在肯定教学论研究合作特性的同时，我们更应看到教学论研究还是作为一种个体理解活动而存在。每个研究者都有自己不同的价值观、背景以及独特的经验和感受，因而其对教学问题的思考、理解也必然会呈现出较大的个体差异，这些都会制约和影响其观点和思想的形成。所以真正的教学论研究成果，其最终展现的形式也应该是独特的，是具有鲜明个性色彩的。从这个意义上讲，教学论研究与其说是一项群体合作活动，毋宁说更是一种个体的智性探究活动。