摘自：《中国教育报》

当前，我国的基础教育正面临着重大的转型，社会需求与各学科发展都需要我们广大教育工作者对教研给予充分的关注和切实的研究。然而，教研的现状又的确令人担忧，一些不良的风气越吹越紧，一些报刊书籍的出版也推波助澜，使得教学研究越来越远离基础教育的教学实际，远离各学科的教学发展。

刻意图新之风。一些研究者不从学科教学实际出发，而是追逐新词汇新概念，本来是完全可以使用该学科的词语说清楚的概念，非得要使用一些生涩的甚至是生造的语词，使用一些还没有认真消化的一些外来词语，使用一些自己都还不太明白的其他行业的专用术语，甚至夹杂一些外文符号，以此来炫耀和装点自己。什么 “ 互动语文 ” 、 “ 素质语文 ” 、 “ 探究语文 ” 、 “ 快乐语文 ” 、 “ 阳光语文 ” 、 “ 绿色语文 ” 、 “ 新语文 ” 、 “ 大语文 ” 、 “ 全语文 ” 等新词层出不穷。《课程标准》还在实验之中，实验的结论还没有出来，一些人便将其说成是绝对真理。一些地方虽然没有进行课程改革，却在报刊杂志上大谈特谈课程改革，两年过去了，不到课改实验区调查研究问题，而是闭门造书，毫不汗颜地出版一本又一本、一套又一套的课改丛书，发表一篇又一篇高谈课改的所谓论文。

唯上贪大之风。一些研究者不从基础教育的学科教学实际出发进行研究，而是把眼光盯在报纸、盯在领导、盯在上级身上，只要上边说什么，研究的题目就是什么，甚至只要什么能够引起轰动就把自己的题目确定为什么，进而发展为 “ 想什么是什么 ” ；明知是违背科学、违背学习规律的事情，也要急急追风，搞什么学科教学的跨越式发展，搞什么速成式快餐式的所谓课题；不看课题的产生土壤和学科基础，只要课题有 “ 国家级 ” 、 “ 省级 ” 的符号，就急急忙忙粘贴上去，花费大量的财力和人力，寻求一个对解决自身学科教研毫无实际意义的所谓子课题、孙子课题以及玄孙课题的可怜符号；研究的问题本应该是具体的，唯恐不振聋发聩，非得要说成是解决所有地区所有学科的放之四海而皆准的课题。一些报刊杂志也放弃了中学学科教学研究的立场，连篇累牍刊登的都是高校教师的一些隔靴搔痒甚至不着边际的文章。

偏激自恋之风。一些研究者不看社会的发展趋势，不看 21 世纪社会对基础教育的需求和百年来学科自身内部的矛盾运动，而是孤芳自赏地膨胀自己的自恋情结，把个人几十年前的一些感性的认识，甚至是一些瞬间的感觉，当作解决 21 世纪学科教育的药方，大肆宣传并利用自己的权势要求下面贯彻落实。如语文学科，一味强调文学性，以此来要求全体语文教师，而没有看到社会对实用语文的需求。一些人还鼓吹作文就是语文教学的唯一任务，阅读只不过是为作文服务的等观点，全然不顾社会对阅读需求的极端重要性。一些人则要求把语文课完全上成古文课，以文言文代替语文教学。这些盲目的偏激自恋之风给教研的发展设置了严重的障碍。