摘自：《杭州市中小学教师继续教育网》

在从正面了解如何为发现真正有价值的问题作思想准备时，我们会发现许多成功的经验。与此同时，我们还应该注意吸取一些教训，在发现问题、确立课题时尽量避免走弯路，从而使研究资源的价值得到尽可能充分的发挥。

据我们所了解，在中小学教师个人或以学校为单位在发现问题、确立课题时，有些人曾经走过下面这些弯路。

（ 1）追求“唯上”，缺乏自主性。

一些学校领导或教师对于教改重点缺乏把握，过于追求以上级部门指示或领导人的言语为“大旗”，对学校自身和自己工作的实际情况缺乏准确的认识，没有自己的主见。回首近十年来基础教育界对于“素质教育”、“创新教育”、“减轻学生负担”等的热热闹闹的提倡、“探讨”和“争鸣”，固然不乏严谨的论证和真知灼见，但也确实不乏空洞的呼号；其中不少文章只不过是借用新的口号、权威的话语将一些缺乏新意的做法包装一下，缺乏作者的切身体会或对自己学校实际工作的真实研究。如今，人们对这类文字游戏见得多了，对缺乏独立主见的论述也越来越感到乏味；所以，如果我们真的觉得上面说的话或布置的任务确有价值，就应该结合对自身实践的踏实研究、通过自己有创意的主见，将这种价值更充分地阐发出来。

（ 2）盲目“赶时髦”，缺乏独特性。

这与上面那条弯路有相通之处，即都缺乏主见；不过，这条弯路表现在追求时髦、追求标新立异，而对这些时髦、新异的措施背后的道理缺乏独立的思考。诚然，学校教育不可能在真空中发展，适当借用市场机制也无可厚非；但若由此失去教育的本真面目，通过市场炒作来扩大知名度，则确实有舍本逐末之嫌。于是，不顾少年儿童的身心发展特点，借用成人化的“选美”机制，在小学推选“校花”者，有之；不顾学校教育的本质特点，套用“现代企业制度”的思想和措施，想在基础教育建立市场化的“现代教育制度”者，有之；搭乘课程改革的顺风车，将一些传统做法或拼凑出来的材料冠名为“校本课程”、“校本教材”者，有之；借用时兴的做法，以“行动研究”为理由闭门造车、或者“土法炼钢”者，有之；热衷于引进国外的理论与观点，或者热中于效法别人的经验者，有之。于是，把教育科研搞成运动 ----表面上轰轰烈烈，实际上却互相“克隆”、复制项目，严重抑制自己的独创性。对于所有这些看似热闹的景致，我们不妨冷静地问一句：当时光流逝、尘埃落定之后，我们还有什么？十年之后，后人会不会对我们所做的事、所写的文，不屑一顾、甚至嗤之以鼻？

（ 3）满足于“总结经验”，缺乏创造性。

在小学语文界曾有很大影响的“集中识字”实验，从第一线教师的经验中逐步归纳出“以歌带字”、“同音归类”等操作方式，形成了以基本字带字的“集中识字法”。这种经验是有效的，它所取得的成效也是巨大的，但是，其中“集中识字，大量阅读，分步习作”的理论体系只是通过归纳法整理出来的经验定律性的理论。

这样的“理论”，有两个突出的缺陷：一是其理性程度低，混杂有大量个人的经验性的东西，它们不具有普遍性。二是创新度差，其中混杂有大量旧的理论认识。这种情况的产生，是因为他们在实验开始提出的问题就局限在经验型的问题上。 [王桐生：《论教育实验中理性思维的贫困》，《教育研究与实验》1991年第4期。

尽管这个案例出现在十余年之前，但类似的情形在今天仍不少见。例如，有的学校长期沿用以往开展“课外活动”、“第二课堂活动”的传统教育项目及其做法，但在今天稍作整理，就在不同的时期冠之以“素质教育”活动、“兴趣活动”、“校本课程”、“研究性学习”的名称；有的教师积累了一套班级管理的经验，并以此为内容开展科研，却不易跳出经验的框架，作出创造性的思考。