摘自：《天津教研网》

随着新课程改革的推进，基础教育工作者都关注并投身了这次具有跨时代意义的课程改革。由于课程评价的特殊作用，《基础教育课程改革纲要 (试行)》明确将课程评价改革作为课程改革的目标之一。学生学业评价是课程评价的重要内容，新课程各门学科的课程标准也把构建新的课程评价体系提到课程理念的地位，强调“改变课程评价过分强调甄别与选择的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。这意味着课程评价不仅是推进新课程的制度保障，本身也是课程改革的重要内容。

受传统科举考试的影响，我国课程评价以学生学业成就评价为依据，学生学业成就评价实际上是预先建立一个学生学业成就的社会评价标准，判断所谓学生学业成就的优劣。这种课程评价实际上是对学生属性和特征进行评价，过分强调了课程评价的选拔功能，并直接左右着基础教育活动。在以 “升学”为“指挥棒”的教育模式中，升学率成为评价中小学教育质量的“硬杠子”，学生的考分成为衡量一个学生是否优秀的唯一指标。考试由一种实现教育目的的手段(课程评价的主要功能是通过评价促进学生发展)异化为教学双方片面追求的目的，应试教育愈演愈烈。姑且不谈这种课程评价对学生、教师的伤害，我们也要追问：如果建立学生学业成就的社会评价标准的依据是对未来社会人才规格的预测，那么，能准确预测吗?显然，在文化、科学日新月异的今天，对未来社会人才规格的预测的可信程度是值得怀疑的，因而学生学业成就的社会评价标准也是不可靠的。因此，以学生学业成就评价为依据进行课程评价的意义不大，课程评价应该加强对学生学业本身的评价。新课程从课程评价的本质和目的出发，重新审视课程评价活动，希望从学生学业成就评价走向学生学业评价。

一、课程评价本质

1．课程的双重价值主体

课程评价是根据一定标准，对学生的学习活动进行价值判断的过程。这里， “根据一定标准”并不仅仅意味着“社会评价标准”，也包括“学生个体的内省标准”。传统课程评价(学生学业成就评价)是以考试、测验为主要手段，以掌握知识多少为目标，强调课程评价的甄别功能。传统课程评价的根本问题是，仅仅以抽象的社会作为课程的价值主体，忽视学生自身的价值主体地位，以异化了的所谓社会需要(主要是对学生知识掌握状况的要求)为目标，并强调通过传统考试来选拔和淘汰学生。从某种程度上看，学业成就就是学生的属性，评价学生的属性实际上就是对学生进行价值判断，因此，传统课程评价把学生、学生学业和学生学业成就混为一谈。

根据价值哲学，从广义的价值主体来看，学生、学校 (包括教师)、家庭、社会均是课程的价值主体，课程的价值体现在它对学生、学校(包括教师)、家庭、社会需要的满足。对学生而言，课程的终极价值是满足学生个体发展的需要，即课程所具有的促进学生全面、自由发展的价值。课程或学业活动有没有价值，主要应该看能不能满足学生的需要。对社会而言，学校(包括教师)、家庭、社会则期望经过学业活动，在学生身上表现出某些属性，即某些预期的学业成就。人们希望表现在学生身上的某些预期的学业成就，在某种程度上“可能”满足学校(包括教师)实现其教育功能的需要，也“可能”满足家庭对子女的要求，还“可能”满足社会对未来人才规格的要求。因此，社会是通过学生的某些预期的学业成就来间接地对学生学业活动进行价值判断的。但是，问题是，具有某些社会所预期的学业成就的学生在未来社会活动中能不能对人类文明进步做出预期的贡献?事实上，这一问题的答案是不确定的。

本文共5页，当前第1页  1  [2]  [3]  [4]  [5]