摘自：《天津教研网》

研究型课程旨在培养学生的实践能力和创新精神．而实践能力和创新精神不是顷刻即成的东西。对于学生而言更多的是一个渐进的过程，一种思维、行事的理念和态度。所以与其说实践能力和创新精神在学生身上的体现和表征是有形的物化的作品。毋宁说是一个个精彩观念的萌芽和诞生。学生动态生成的精彩观念有些甚至稍纵即逝，我们提倡运用过程性的质性评价方法，比如档案袋评价、即时评价等。对于研究型课程学生评价的理解在实践中参差百态，有些做法可能与研究型课程的价值追求相去甚远，比如，李丽博士所指出的两种偏向 ----对标准化的矫枉过正；“怎么都行”和成人之于儿童的傲慢：拒绝倾听和理解学生创作的个人意义，笔者也深有同感。本文试图结合笔者在与实验学校合作过程中的现场参与和反思，分析研究型课程探究过程中学生观念和创造的评价之应然状态。

一、评价即倾昕和理解

【案例 1】在一节探究课上，“追星现象”探究小组分析了问卷调查结果后，打算为大家推荐几部不错的片子。一男生推荐《阿信》，认为片子虽老但反映的坚强执著等精神值得学习。另一男生表示反对，说：“不行，阿信太容易满足了，有一个小窝棚住就满足得不行……”话还没讲完．指导教师就打断了他，说：“你的想法有问题!”并示意推荐《阿信》的男生继续讲。

指导教师的激烈反应令我惊愕不已，我不禁想起了一个故事，某著名主持人在采访一名小朋友时，问： “你长大了想干什么?”小朋友天真地回答：“我要当飞行员!”主持人接着问：“如果有一天，你的飞机飞到太平洋上空，所有引擎都熄火了，你会怎么办?”小朋友想了想：“我会先告诉坐在飞机上的人系好安全带，然后我挂上我的降落伞跳出去。”现场的观众笑得东倒西歪。主持人继续注视着这孩子。摄像机的镜头更是给了他一个特写。忽然，孩子的两行热泪夺眶而出。主持人问：“为什么要这么做?”小孩说：“我要去拿燃料，我还要回来!我还要回来!”

在孩子天真而诚挚的思想面前，我们自以为是的嘲笑和武断是那么的愚蠢和肤浅。我们固执而偏激地相信自己的判断，不耐心倾听学生的真实声音。而用自己的前见断章取义地误解学生的思想，知道真相时又后悔莫及。事实上，我们自己也经常同样被误解，深陷于这样简单低级的恶性循环而不能自拔。我认为，除非在涉及大是大非的问题上，教师应该尽量少做或不做价值评判．或者至少让学生能够把自己真实想法充分表达清楚，只有这样，学生自己的价值观念才能够得到梳理和外显。一个好教师能够倾听学生 “甚至尚未发出之声音----这样有一天学生才会能够真实而又自信地说话。倾听学生尚未发出的声音意味着不断地宽容他人，关注他人，尊重他人；意味着不能匆忙地用我们可怕的言语去填塞学生的沉默，并且不要迫使他们说我们想听的话，意味着充满深情地走入学生的世界，以便他或她把你看成是能一直倾听他人真话的言而有信者”。在这种真正的倾听中，双方的心灵都得到惠顾和滋养。

【案例 2】“汽车”小组的同学们围着成员小涛做的新款汽车模型赞叹不已．正好高年级的一个男生过来了，他也挤进去看，拿起模型，嘴里嘟囔着“我看看轮子结实不”，伸手就掰，“啪”的一声。一个轮子断裂了。“汽车”小组的同学都跑到教师那里“告状”。小涛站在一边抹着眼泪．同学们告诉老师最令他们气愤的是高年级男生弄坏了模型还幸灾乐祸，完全没有道歉的意思。面对“告状”的学生。教师边批改作业边扫了他们一眼：“没什么大不了的啊．你再做一个不就行了?”看着同学们仍高涨的义愤情绪，他停了下来，皱着眉说：“那好吧。我去找他的班主任，让班主任批评惩罚他。”这群男生面面相觑，静静地走开了。