摘自：《天津教研网》

一、问题的提出与解释

本文提出合格性评价 (下称底线评价)这个基本命题来讨论基础教育评价趋向的选择，源于两方面的启示。其一，在与校长培训班的学员讨论课程评价改革时，有中学校长谈到一种设想：如果基础教育选择下限评价、合格率评价，而不是上限评价、升学率评价，基层学校就松绑了，课程与教学改革也会获得较大的自由空间。他设想的正是底线评价，而选择这种评价的道理，就像对驾驶员普遍施行安全行车评价而不是汽车拉力赛评价一样，符合基础教育的性质。其二，王道俊先生在谈到转变考试观念时认为，“现行的考试把合格与选拔搅在一起，把底线与顶线混为一谈”，而“教育评价，特别是具有法定权威的国家评价，则对教育目的、教育过程起着指挥棒的作用”。 ① 先生直接提出了底线与顶线混淆的问题，但观点比较宽容。实际上，我国基础教育评价中的选拔性评价 (下称顶线评价)几乎替代了底线评价，它过多地关注顶线而忽视底线，许多考试胜出者的产生就是以牺牲底线合格为代价的。我们的基础教育评价已经与高等教育混为一谈了。

从评价的意义范畴来说， “国民素质的提升依赖于国家的全部社会实践。教育是国民素质建构与发展的基础，基础教育则是基础中的基础”。这个基础中的基础，就是“为青少年儿童成为具有良好素质、健康人格的合格公民而打下基础”，它是教育的第一层次，而专业教育、职业教育则是教育的第二层次。我们讨论的基础教育评价，其意义范畴是在第一层次，而普通高等学校入学考试(高考)的意义范畴，笼统地说是在两个层次之间，确切地说是在第二层次。基础教育评价保持教育的第一层次合格目标，就是它的底线，而追求教育的第二层次选拔目标，则是它的顶线。或者说，培养具有良好素质、健康人格的合格公民，是基础教育的底线，以此为目标的教育评价，是基础教育的底线评价。而培养适合高等专业教育和高等职业教育选拔规格的人才，是基础教育的顶线，以此为目标的教育评价(它并不局限于普通高等学校入学考试，而是以应对高考为最终表现形式的一个考选流程)，就是基础教育的顶线评价。

从评价的性质来说，底线评价是普及合格性质的，是关注全体学生的、全面的、基础公民素质培养的评价，因此是扶持薄弱学校、关怀弱势群体、关心教育均衡发展、重视平民教育的评价；顶线评价是选拔淘汰性质的，是关注部分学生的、不全面的、考试竞争成绩的评价，因此是集合优质教育资源、扶持优势利益群体、限制教育均衡发展、鼓励精英教育的评价。

在当前的基础教育新课程改革中，我们时常遭遇步履维艰的困境，而造成困境的直接原因，往往就是考试竞争压力，所以人们普遍认为评价改革是制约新课程改革的瓶颈。笔者认为，维持顶线评价是保守这个瓶颈的根本，而选择底线评价则有可能从根本上解放这个瓶颈。在课程改革实践考察的过程中我们发现，越是远离顶线评价重要阶段的年级，就越是能相对有效地推进改革 (如小学低年级、初中低年级、高中低年级)，这基本上可以证明我们的估计。

以考试竞争和选拔淘汰为宗旨的顶线评价，偏离了现代基础教育的正常态，这使我们基础教育的均衡发展变得越来越艰难。由于基础教育的张力从来就是双向的，它既可能 “成为造成社会分化与差异的一种重要原因”，也可能成为“消除分化与差异的重要途径”， ④ 而基础教育的顶线评价支持的正是它的前一种张力，底线评价支持的却是它的后一种张力。在确信基础教育 “不仅是社会发展的助推器，而且应该是社会发展的均衡器，应该是促进社会公平、改变社会分层、建设和谐社会的重要手段”的情况下， ⑤ 我们主张选择底线评价。