摘自：《山东教育社》

如何对学生进行科学有效的评价，这是教育链条上的一个难题，也是制约学校和学生发展的一个瓶颈。目前比较流行的观点是由等级制取代百分制。有人认为，等级制较之百分制有三个优点。一是等级制有利于实施素质教育。持此观点的人认为，等级制把着眼点、落脚点放在学生素质的全面提高上，为他们的成长创设宽松的环境，扬起他们自信的风帆，激发他们自觉学习的积极性，有利于引导学校、教师促进学生的全面发展。二是模糊性。百分制过于精确的评价有许多危害，它影响学生的学习、教师的教学；而等级制有意模糊同一等级之间的差异，从而极大地减轻了师生的心理压力，带动了教师教学行为和学生学习行为的变化。三是百分制只注重终结性评价，而实行等级制，就容易把教师和学生的注意力从单纯的分数转移到学习过程中，降低对学习结果的重视，从而有利于培养学生的创造性。

其实等级制并不是新发明，存在了近 2000年的科举制，实行的就是等级制。清代的殿试试卷一般由8位大臣阅卷。8位阅卷官在密封的试卷上，根据自己的好恶评定等级，分别用“○、△、\、|、×”(即圈、尖、点、直、叉)作为读卷标识。这五种符号，实际代表五个不同的等级，类似于我们今天的A、B、C、D、E。名列前茅的，一定是8人皆圈“○”者。

建国后，我们学习苏联的经验，实行 5分制。由于5分制表达学生成绩不能做到十分精确，后来又实行百分制。在国外，有的国家实行等级制，也有的国家实行百分制。实际上，不管是等级制、5分制还是百分制，在本质上都是一致的，即都是把学生成绩划分为不同的等级，只是采用了不同的描述方式。分数和等级都是有序的符号，等级是粗略的分数，分数是细分的等级。

事实上，许多地方和学校虽然用等级制取代了百分制，但在实际操作过程中，各地往往用百分制先评定学生的成绩，然后再兑换成一定的等级 ,如100分～90分兑换成优秀(或A等)，89分～80分兑换成良好(或B等)。这实际上是换汤不换药，并没有真正起到改革评价制度的目的。有人认为等级制可以模糊对学生的级差，从而促进学生健康心理的形成。到底是等级制模糊，还是百分制模糊？我们想举两个例子来说明。例子之一：在百分制下，即使89分与90分有差别，也就是1分之差，谁也不会认为二者有多大差别；但在等级制下就不同了，90分是优秀(或A等)，89分是良好(或B等)，学生会说：“不就是差1分吗？为什么差一个级别？”老师则会说：“差1分也是差，总得有个界限吧。”例子之二：在百分制下，59分尽管是不及格，但就差1分了，学生会看到希望；但在等级制下就不同了，1分～59分都是D级，几乎是一棍子砸死。

本来我们中国人是主张走 “中庸之道”的，但实际上却很容易走极端，非“左”即右，非此即彼，要么全盘肯定，要么全盘否定。在等级制与百分制问题上，我们犯了同样的错误，似乎百分制是素质教育之大敌，而等级制能救学生于水火之中。百分制与等级制孰优孰劣，实在是一个“剪不断，理还乱”的问题，我们无意在这个问题上做裁判。等级制也好，百分制也好，都只是对学生学习状况的一种描述方式，它并不能取代学习本身。评价是不是适宜的，关键不在于采取了哪一种评价方式，而在于是否关注评价过程，是否促进了学生的发展。