摘自：《杭州市中小学教师继续教育网》

【摘要】 教育理论界和实践界达成了一种共识：课程评价已经成了基础教育课程改革的瓶颈。实际上，课程评价遭遇到了一个两难困境：理论的课程与实践的评价矛盾冲突，造成课程评价与以选拔为宗旨的考试对立，致使它不能左右逢源，找不到既与理论的课程一致又适合于评价实践的出路。走出困境必须实事求是、一切从实际出发，承认课程评价与以选拔为宗旨的考试评价应有的内在一致性，锐意进行制度改造，以建立起根本的保障机制；进行观念改造，以生成内在的支持精神；进行方法改造，以寻求可行性的有效策略。

一、课程评价改革遭遇的两难困境

我们正在实施的基础教育课程改革中，有关课程评价理论的研究很丰富，课程评价理论应用于实践的理论研究也很丰富，但评价实践的研究却相对单薄，它们之间的一致性与否也就成了一个悬念。不同层次的理论工作者和实践工作者都说评价改革是课程改革的瓶颈，扼住了课程改革的咽喉，只是前者说评价实践不适合理论，后者说评价理论脱离实际。显然，课程评价改革遭遇到了两难困境。

其一，理论的解释与实践的解释不同。在以往有关教学评价的理论解释教学评价的主要功能就是促进教学，甄别与选拔只是它的附属功能。王策三先生更是慎重地使用了“教学效果检查”的术语，并清楚地界定“教学论中研究的检查、分析和评定，是专指教学效果的检查，即教学意义上的概念或教学范畴，不是选拔意义上的概念”。显然王先生是慎重地把教学评价与以选拔为宗旨的“应试”在理论上区分开来了。但是，实践工作者却并不这样区分，他们不关注理沦解释中的教学评价的质的规定性，而是把它直接异化成选拔意义上的概念了，所以，以选拔为宗旨的考试，就成了各层次的教学实践者以至于学生家长们解释教学评价的依据。

在新课程改革以来的有关课程评价的理论解释中，同样明确主张“建立评价项目多元、评价方式多样、既关注结果又更加重视过程的评价体系，突出评价对改进教学实践、促进教师与学生发展的功能，改变课程评价方式过分偏重知识记忆与纸笔考试的现象以及过于强涧评价的选拔与甄别功能的倾向”。然而，实践工作者对此依然淡漠，确切地说，是理论认同甚至支持，但实践却不认同甚至背离，因为实践工作者背后依然是围绕着考试的选拔或淘汰的支持理念。或许他们在诉诸文字或言说时会认同课程评价的理论解释，甚至还能以此来解释他的课程评价实践；或许他们在新课程改革示范课、观摩课、展示课上会支持课程评价的理论解释，但他们对待考试，那怕只是月考或单元考，却依然保守着森严的考纪、规范的标准、无误的记分排序、重结果不问过程的常规，而有关课程评价的理论解释也就心照不宣地消失了。

其二，课程评价改革的两难困境。课程评价改革到底是倾向于向理论工作者的解释负责，还是向实践工作者的解释负责 ? 它于是就陷人了两难困境：一边是全新的课程评价理论 ? 另一边则是原先的现实存在的课程评价实践 ( 更确切地说是教学评价实践，是以选拔为宗旨的考试评价实践 ) 。但理论的改变从来也不等于实践的改变，实践的改变需要过程，而且往往还伴以百倍艰难，这样，不变的或者说在过程中缓缓变革着的实践也就在一定程度上架空了理论。这种架空显然不利于“教学规划的制汀、学习过程的进展、评价、测验及会考的安排这些环节之间的协调一致”，并因此有可能造成我们必须反对的教育事实：“它在培养过程中使用 ---- 种方法，而在以选拔为唯一宗旨的考试中却使用与上述方法毫无关系的程序”。