国内有位长期从事思想政治工作的专家曾在一次会议上说过：谁能制定出一套科学合理的思想教育的评价体系，谁就可以拿诺贝尔大奖。这句话说得虽然有些偏激，但道出了思想评价的特殊重要性和特殊难度。思想评价应该被看作是一种教育智慧，它具有导向、激励、改进和教育的功能，而模糊评价就是一种新的思想评价范式和评价理念。

一、思想评价模糊的客观必然性。

思想评价模糊首先是由思想政治教育的评价领域的特殊性决定的。一般智育课的教学目标都集中在认知领域，所以教学评价的领域也主要在认知领域。而思想政治教育目标不仅涉及认知领域，还涉及情感、行为、品德、思想意识等非认知领域，这就决定了思想政治教育评价领域包括认知领域 (认识能力)和非认知领域(情感、心理、习惯、理想、信念、责任感)。而以上这些非认知领域，其性状都带有模糊性，所以不能只求理性的精确的量化评价。若只是进行认知评价，这是不全面的，它与思想政治教育目标要求不符，窄化了思想政治教育评价范围，显然有悖于思想政治教育目标的初衷。在教育评价方面作出巨大贡献的布卢姆就认为教育评价的领域既包括认知领域(知识、理智能力和技能)和情感领域(价值接受、价值形成、信奉等)，而后者恰是社会类课程的主要评价领域[1]，实际上，教育评价重在非认知领域正是思想政治教育评价的独特之处，也是其特有的困难之所在，是思想政治教育评价无法回避的一个挑战。

思想评价模糊其次是由思想政治教育效果的反映方式的特殊性决定的。思想政治教育效果的反映方式具有模糊性。 “思想政治工作效果的模糊性，并不是说思想政治工作的有效形式模糊的，而是就思想政治工作效果的可见性和确定性而言的。”[2]思想政治教育效果的可见程度是模糊的，而且又是不确定的，是经常变动的。比如对学生进行的党的路线、方针、政策教育，马列主义、毛泽东思想、********道德教育，这种教育往往见效慢，需要一个量的积累过程，需要一个由量变到质变的转变过程，有一个自身实践--认识--再实践的过程。当认识达到一定的高度，才能产生质的飞跃和思想的升华。这种教育的效果在短期内和具体工作上是难以反映出来的，它的效果是潜移默化的和渐进的，是在思想深处发生作用的，所以它不能用具体的几件事或固定的数量来表示。因此，这种教育效果的可见性是模糊的。再比如，我们经常进行的形势与任务的教育，在一定的时间、地点和条件下，通过教育，提高了认识，统一了思想；但条件变了，原来教育的效果就不一定起作用了，尤其是当受教育者听到、看到或受到社会上不正之风影响时，他就可能对学校思想政治教育产生反感，甚至产生逆反心理，抵消学校思想教育的效果和作用。这是当前思想政治教育工作中经常遇到的情况，这样就得进行新的教育。因此，这时教育的效果又是不确定的。即使我们得到一个比较可靠的评价结果，我们也很难确定是什么因素导致了这一结果。因为能够影响人的品德、价值观、情感形成的因素太多了，我们在教育过程中很难将这些因素剔除出去。

二、思想评价模糊的具体实施

在进行思想评价和管理中，我们需要运用模糊的方法，采用模糊的策略，从整体出发，宜粗不宜细，实行辩证的、更为综合的、宽容与严格相结合的评价体制，允许学生在自主学习活动中多次反复、认识，从而获得更为牢固的、生动的知识和能力；更为坚定、更为深刻的信念和觉悟。思想政治领域模糊评价方式主要有以下几种：

第一，整体性评价。学生思想品德状况具有模糊性，决定我们对其评价不可能在弄清一切细节的基础上，再进行综合分析，从而得出 “是非好坏”的结论，而只能从整体上用近似的方法勾勒出对象的轮廓，从而得出基本符合实际的结论。坚持整体性评价，就要求对学生的思想品德首先要从学生发展、成长的全过程来把握，对学生出现的某些思想状况和问题，不能简单孤立地“就事论事”，轻下结论，而应从主客观因素及其构成的联系中去认识，从主体的一贯表现和发展变化中去把握；不能只看行为表现或考试成绩，而应将知、情、意、行诸方面综合起来作整体评价。其次要宜粗不宜细，进行粗放性评价。学生思想品德的模糊性，思想品德的发展性，要求我们对其的评价不宜过细，要抓住主流，分清主次。对学生的评价过多过细，只会将学生培养成谨小慎微的“正人君子”。这种评价是有危害的、不足取的。