摘自：《山东教育社》

在 “ 一切为了学生的发展 ” 新理念的倡导下，低年级语文老师纷纷采取肯定的、积极的、富有激励性的评价。但是，一味提倡无原则的激励性评价，是否符合新课程的理念呢？是否能有效激发学生的学习欲望呢？是否能真正引起学生对语言文字本身的兴趣呢？

反思一：廉价的表扬真的有效吗？

这是一堂气氛活跃、热闹的语文课。从课始到课尾 “ 听取表扬声一片 ” 。无论是读了几个词的，还是写了几个字的，无论是答对了一道题的，还是回了几句话的，老师几乎无一例外地竖起大拇指， “ 真好 ”“ 真行 ”“ 你真棒 ” 的称赞声不绝于耳。老师还兴师动众地要求全班孩子给予一次次掌声鼓励。可能是教师太投入了，竟没有听到最初整齐、响亮的掌声正变得稀稀拉拉 ……

说实话，以上现象在低年级语文课堂上很常见。或许是出于对学生发言的尊重，所以，老师们都慷慨无私地献出赏识教育的法宝，一味地为学生叫好。诚然，学生确实需要沐浴赏识的雨露，特别是低年级学生，在激励性语言的评价下，相信即使是平庸的孩子也会变得鲜活起来。但是，物极必反，一味地表扬正如一味地惩罚一样，并不可取。不需要付出努力，唾手可得的赞扬有谁会珍惜呢？事实上，对孩子而言，不问实际的夸奖不仅不能真正激发学生的探索欲望，反而会导致学生形成浅尝辄止和随意应付的学习态度。

反思二： “ 高帽子 ” 可以随意 “ 戴 ” 吗？

曾听过一节语文公开课，课堂上老师的激励性评语可谓热情洋溢。这位老师上的是《四季》一课，当学生结结巴巴读完第一段时，老师随即表扬： “ 你读得真好！ ”

读完四个季节后，老师问学生： “ 你们最喜欢哪个季节？ ” 一位学生答： “ 老师，我喜欢夏天，因为夏天我可以到河里去游泳。 ” 老师听了后满意地说： “ 你真聪明，还会游泳呢！ ”

以上教学片段中，教师的评价缺乏针对性、准确性，就像个大帽子，扣在谁头上都行。像第一个学生，他结巴很长时间才读完 “ 春 ” 这一段，教师还表扬他读得真好，这样的评价显然是不恰当的。这个孩子克服困难，认真读书的过程才是真正值得表扬的。再看第二个学生，其实，这个学生的聪明之处在于他不仅说出了自己喜欢的季节，还道出了喜欢的理由，教师应及时指出： “ 你真是个聪明的孩子，不但说了自己最喜欢的季节，还告诉了大家喜欢的理由，让我们听得更明白了。 ” 这种有针对性的评价才是真正着眼于孩子，以 “ 润物细无声 ” 的方式暗示、点拨其余孩子都来学习这种说话方式。可上述案例中，由于教师没有准确客观地指出学生的长处及存在的缺点，学生也就错失了一次次 “ 扬长避短 ” 的机会。

反思三：激励性评价一定要带功利性吗？

这是一年级的课堂。一位年轻的女老师正在上《秋天的果园》。课已接近尾声，老师正在指导小朋友背诵。课文只有两句话，孩子们轻而易举就能背出。可能为了检验教学效果，也可能为了掀起一个教学高潮，老师捧出了一大把新鲜水果。你背出了，就奖励你一串葡萄；他背出了，则奖励一个梨。顿时，教室里沸腾了，孩子们背得热火朝天，不亦乐乎。

激励性评价是课堂调控的一种手段，可以借助一定的工具。低年级学生上课期间吃一个水果，开展一些 “ 夺红旗 ” 之类的活动，的确能调动学生的积极性，调节课堂气氛。但是，从长远来看，这些做法不利于学生学习兴趣的持续发展。学生会把 “ 学习 ” 这一目标置于脑后不顾，而只在乎当前的奖励，把奖励当成学习的目标，转移学习兴趣。久而久之，学生会产生一种功利心理，即回答对了问题就想得到奖励。美国心理学家爱德华 . 德西曾通过实验得出：当一个人正对活动充满兴趣时，给他提供外部物质奖励反而会减少活动本身的吸引力。这就是著名的德西效应。所以，此时奖励学生的最好办法就是真诚的评语。学生在教师真诚的赞美下，自然而然地对学习产生一种发自内心的热爱，学习也就成了学生自身的需要和快乐的源泉。这种评价的力量是任何 “ 智慧星 ” 、小红花都无法比拟的。