历史教育的价值:回归人文精神

北京教科院基教研中心专家曾对北京市2000多位学生课程学习状况的进行了仔细的调查。其中学生对历史课程有以下反映，值得我们注意：在“最不愿学的课”的排序中，历史课排第3位；在学生对15门中学课程喜欢程度由低到高的排序中，历史课排第2位；历史课被学生视为枯燥、没意思的课。
历史课在学生心目中的位置如此之低，令人震惊，同时也警示我们，历史教学确实到了改革的时候了，必须从根本上思考如何提高学生对历史教学的积极性。我们必须承认这样一个事实：数年来虽然我们在历史教学过程中开创出了多种的教学模式、虽然我们在历史教学方法上进行了卓著而又大胆的改革、虽然我们在历史教学技术现代化上的付出了巨大的投资,等诸多努力，在根本上还是没有改变学生学习历史一直处于被动的局面。
教学大纲制定、教科书编写以及进行教学改革，都需要以正确的学科理论为指导。目前中学历史教学陷入困境与我们对历史学科性质的模糊认识，甚至说没有有很大的关系。台湾的《高级中学历史课程标准》对历史学科的功能界定为：“启发学生对历史产生浓厚的兴趣，并能主动学习历史，吸取历史经验，增进人文素质”。在我们大陆的课程标准里，则找不到这一点。历史学科的人文学科性质，决定了中学历史教学的目的就应该在于，弘扬源源流长，底蕴博大的历史人文精神。然而历史教育人文精神底蕴的流失成为所有关注历史教育人士内心深处的一大忧虑。
这种忧虑当然不无道理。正视历史教育现实，将本应该是充满神秘之美和生活趣味的历史变成机械枯燥的应试能力训练，则是最大的问题。工业革命以来唯理性教学模式和唯科学教学模式纵横贯穿于历史教学领域。这种模式崇尚抽象、概括、提炼，崇尚逻辑思维能力，却忽略情感、意念和审美情趣的介入；重视历史学科知识的系统性，这使本来人性化、审美的历史教学向标准化、机械化、统一化转向，从而导致历史课的人文精神和审美趣味的缺乏，使最具人文性、审美性、灵活性和创造性的历史教育变成了一种纯技术性、近乎八股文式的机械训练。
正如德国大教育家第斯多惠在《德国教师教育指南》一书中指出的：“（学生）往往不太容易去死记一些不能理解的东西。……已经驯服到有损于真正的教育。由于这种可悲的习惯，他们丧失了对真理的热爱和苛求，学习变成了一种负担，而不像应该有的精神解放。”
对此，教育界众多有识人士已经对基础教育下的反人文性教育的弊端大加鞭挞。首都师范大学历史系赵亚夫先生就曾撰文旗帜鲜明地指出：“本人一向对历史教学界大力提倡的‘学科能力培养’和‘创造性培养’持不一为然的态度。甚至旗帜鲜明反对将学科教育演变为技术训练。历史教育的在涵养人文精神、传承文化精粹，形成符合时代需要的人格素质。能力培养是内化学科的手段，而不是目的。”[1] 复旦大学文学院陈思和先生也一针见血地指出：“人文知识如果不与真正的人文精神联系在一起，只是死背教条，脱离实际的感性生活，那只能是一种后果：学生把知识的因素全部接受了，但人性的因素却越来越遮蔽了。”[2]无论是传授知识、能力培养，还是思想教育，都必须考虑到历史学科这一人文性的特点。必须将人文精神渗透到教学任务的实现中去。
今天历史教育人文性的丧失无疑与当前历史教学界过分提倡的一种“能力本位论”（Competence Based Education）的教育理念有很大关系。[3]那么过分强调历史能力训练，或者把历史思维能力的培养置于历史教育目标之首，在我看来，则是最大的“元凶”。课程改革应该是当前教育改革的重点，课程改革应该“统率”、“带动”诸如考试等方方面面的改革。然而目前奇怪的是，考试改革（尤其是当前的高考，其种与类之多之繁，令人眼花缭乱。）成了世人注目的焦点，不知这是不是体现了中国特色呢？。考试以检验测量学生的历史思维能力为主要任务，这也是考试的最大优势。同时，考试的这一指挥棒作用对中学历史教学人文性的淡化，似不应再怀疑。