论课程改革中的教师改变

摘自：《天津教三研网》

[摘要]教师改变与课程改革密切相关，是课程改革取得成功的内在动力。然而，教师对课程改革会表现出抵制和自愿改变两种倾向，这使教师改变具有了悖论性质。就其内涵而言，教师改变是一个多维度、多阶段过程，并且各维度之间存在着复杂的相互作用。在课程实施中，既要妥善管理实施的“步伐”，处理好教师渐进性改变和根本性改变的关系，又要从专业、资源、制度和文化入手为教师提供必要的支持，引领教师改变的方向。

随着课程改革研究的深入，教师改变 (teach--erchange)在今天得到学者们越来越多的关注。这种现象原本也在情理之中，因为在课程实施中，仅仅是新的课程方案、课程材料、教学策略以及学校的组织结构等并不能自行启动和推行有效的改革，它们都必须通过参与并投入其中的人来实现。若处于改革中的教师无动于衷，学校教育系统中其他方面再多的变化最终也会无济于事。因此，教师改变成了课程改革取得成功的内在动力。

简言之，教师改变泛指教师在日常专业实践中发生的各种变化。与教育领域中的许多概念相似，这是一个被人们频繁使用、涵义广泛却又缺乏明确界定的术语，经常和教师的学习、发展、成长、改善、实施变革、认知与情感变化等混在一起。尽管如此，有一点却得到了学者的广泛认同：教师改变与课程改革关系密切。 “在变革过程中，教师的改变与发展和课程实施是并肩而行的。”一方面，课程改革给教师提出了新的挑战，要求教师有所发展，而且课程改革必须通过教师的改变进而促使学生学习发生合意的变化；另一方面，教师通

过改变自身的角色行为、提升自己的专业素养、拓展对改革的理解和认识，又直接影响着课程实施的进程和结果。因此，教师改变不仅是课程实施的重要途径，而且是课程改革的一个基本目标，二者相辅相成，在功能上具有很多重合之处。正是出于这些原因，大部分教师改变研究都包含在课程实施的文献之中。

一、教师改变的悖论特征

尽管教师改变与课程实施在理论上的联系如此紧密，但实践中二者的关系并非人们想象的那么简单。在很多情况下，教师的公众形象似乎与人们的期望恰恰相反，在变革中扮演着保守、迟钝和因循守旧的角色。然而，教师又经常对这种负面的社会评价表示愤慨，认为与实际情况完全不符，并且也有许多学者指出，教师改变具有自愿、主动和普遍的性质。这让教师改变具有了一种颇具悖论性的特征。

(一)抵制改革

课程改革要求教师做出改变，但在课程实施中我们往往能够感受到来自教师的抵制 (resist--。这种抵制可能是十分激进的，教师对改革表示出直接的断然拒绝；也可能是比较委婉的，教师以缺乏时间、精力和设施为由推脱责任；在更多情况下，它还可能是一种阳奉阴违的消极抵抗，即教师表面上接受改革，但并不落实在行动中。正是由于这些广泛存在的抵制现象，人们通常认为，教师是不愿改变的。

教师抵制改革具有多种成因。其中，教师职业的特征和目前盛行的教师文化是导致教师不愿做出改变的重要原因。就前者而言，教师是一项倾向于回避风险、提倡 “工艺”专长的职业：进入教育领域的人常常被教学职业的稳定性所吸引，而且教师的培训经历和工作环境也都强化了他们回避风险的倾向；同时，教学工作的独立性使教师具有了工匠的性质，任何威胁教师作为独立个体的改革都会受到他们的质疑。 ⑧ 与这种职业特征相关，教师群体中盛行着自主、孤立和派别主义的文化，这也削弱了教师应对改革的能力。由于长期处于 “蛋壳型”组织中，彼此之间缺少协作，由此产生的个人主义和派别主义的教师文化都会阻碍课程改革。这要么使教师成为一种“孤独的职业”，使个体教师无法应对复杂的改革；要么割裂了学校的课程、教学与教师群体，使学生的学习经验缺乏连贯性和整体性。