英国著名的解剖学家麦克劳德，在回忆自己上小学时的“调皮捣蛋”时，讲了一件有意义的往事。他说：这么多年过去了，那件事一直萦绕在脑海，不能忘记，更不能忘记那位可敬的小学校长。

那时他是个令人感到非常头痛的“坏孩子”，是他所在的区里有名的淘气鬼。小麦克劳德经常想出一些大胆的坏主意。一天，他正和伙伴们玩耍，忽然，发现校长那只心爱的小狗正摇着毛茸茸的尾巴从角落里转出来。麦克劳德产生了一个可怕的想法──杀了这只狗，看一看动物的内脏是个什么样子，就和几个小朋友一起把校长心爱的狗杀了。校长得知后非常生气，但处理方法却令人耳目一新：罚学生画一副动物的骨骼图和一副血液循环图。学生知道自己闯了大祸，便认真地画好了两张图交给校长。校长见学生认错态度较好，图形画的仔细，便免去了这几个学生的处分，杀狗的事情就这样过去了。学生在画图的过程中通过对狗的骨骼、内脏的仔细观察，对科学产生了极大的兴趣，同时深深地体会到自己知识的缺乏，从此发奋学习。那位带头杀狗的“坏学生”就是后来成为获得诺贝尔奖的解剖学家麦克劳德先生。

不能说完全因为“杀狗事件”而造就出世界著名的解剖学家，但至少校长奇特的教育方式足以让从事基础教育的人引起足够的沉思。校长既让学生认识到错误，又保护了他们的自尊心和好奇心，使他们得到一次可贵的学习机会。如果校长不是这样，而是一看到学生犯了如此“不可饶恕”的错，便立刻火冒三丈，或是出于个人的恩怨采取简单、粗暴的处理方式──心罚、体罚，给学生以处分，甚至将其驱逐出校门，很可能也就断送了孩子们的前程。我想至少很难保证麦克劳德成为著名的解剖学家。

那位校长的做法给我们很大的启示：批评学生应避免简单粗暴，“严格”要讲究艺术。教育者要有宽广的襟怀，不能因学生稍有错误就给处分。

与以上案例恰恰相反，时常见有些老师，特别是在对班级管理工作实施量化的学校里，一发现学生犯错误给班级扣了分，立刻就火烧到头顶，轻则训斥，重则体罚、心罚……前几天，在某所中学里亲眼目睹了这样一个教育例子：正午顶着烈日，几个初一的男生在操场上跑步，边上的一个男生站在那监督。过去问了一下才知道，老师回家了，跑步的几个男生是因课间操做得不好扣了分，被老师罚绕操场跑十圈。天啊!竟然是“十圈”，我估算了一下，一圈至少三百米，“十圈”是否有点残忍！试问十圈过后教育效果如何，我想学生除了因恐惧，害怕而不敢再犯错误“立竿见影”的效果外，再有收获的话就是对学生身心的伤害。“罚”学生不应该，符合教育教学规律的“严格”还是可取的。“严”要抱着育人的目的、可接受性的原则，要有爱的思想准备。对待学生简单粗暴是犯罪；不分轻重、不看对象、不讲艺术的乱罚是不负责任、无能的表现。教育学生如果仅仅是对学生“打骂、罚跑、罚站、通报、开除……”这么简单的工作稍微有点智商的人就能做，还要教师干吗!

走笔至此，想起陶行知先生说过：“你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生。”苏霍姆林斯基在《要相信孩子》一书中也说：“孩子的过失不管多么严重，如果不是出于恶意，就不应该责罚他。”因此，正确地对待学生，寻找特殊的教育方式，是教育者应认真思考对待的问题。