深圳大学师范学院

李臣之

随着我国课程理论研究的深入发展，我国课程政策发生了空前的重大转变：实施国家、地方和学校三级课程管理，地方本位／学校本位的课程发展（local／schoolbasedcurriculumde－velopment或site－basedcurriculumdevelop－ment）被捉到议事日程，教师的课程职能发生了重大变化。这无疑是我国课程改革史上又一次历史性进步，然而这种课程政策是否能够真正有效地落实，无疑与开发和实施课程的主体--教师的专业素质提升休戚相关。本文针对课程开发对教师素质发展的要求以及传统校外教育培训的弊端，立意提升校本教师进修存在的现实意义，希望能对课程开发和教师专业发展提供一点思路。

一、课程开发对教师专业成长提出了新的要来

教师历来就是教育改革的最大主力和阻力。任何教育改革仅靠政策或命令是无法完成的，它需要教师有新的信念、能力、热情和动机，课程改革更是如此，正如艾利奥特所说的那样，"课程改革是人的改革"，"课程发展是人的发展"，"没有教师的发展就没有课程的发展"。因此，减少或消除阻力，提升教师的专业素养，使教师真正成为课程改革的主力，必然成为课程改革的首要而艰巨的任务。立足教育实际，我国基础教育师资队伍的素质至少应该在下述五方面迅速得到提升。

（一）明确课程意识

（二）积极的课程问题意识

（三）课程开发责任意识和责任感

（四）具备课程开发的能力：以按本课程开发为例

二、传统教师进修的缺陷

课程开发对教师素质的新要求无疑需要有理想的教师进修模式相对应。杜威早在1904年撰文指出："培训教师的问题事实上是职业培训的一般性问题。这一问题类似于建筑师、工程师、医生等职业的培训一样。但是，令人惭愧而似乎不可相信的是，实践中教师职业是最后被视为需要特殊职业准备的工种，所以，教师应尽力从其他职业那里，去寻找更加广泛和成熟的经验进行学习。"将近一个世纪过去了，人们虽然意识到教师进修的重要意义，但依然在寻找更加"成熟"的培训经验。现行教师进修主要依靠地方教师培训机构或教育学院，这种离开教师教学实践岗位的校外培训的确履行了教师专业成长的一些职能，但很难也不可能让教师完全实现真正的进修和专业成长。"你说没有用，总是有点用"是教师对目前培训效果的"肯定"性总体评价。深究其原因，可能与目前培训模式自身固有的缺陷以及这些缺陷在不同的条件下进一步衍生出的弊端密切相关。

（一）集中培训，要求划一，难以体现不同学校发展的需求

（二）集中培训，方式单一，难以反映不同教师专业成长的需要

（三）培训课程需及时改革，以满足教师专业成长的需求

（四）记忆性教学不适合成人特点

（五）重在"管"不在"理"的管理方式容易引发教师的对抗心理

（六）选修课程进重就轻，很少有分享经验的可能

（七）培训者素质难以让受训教师诚服

三、校本教师进修的特点与方式

进修，其本质应该有利于教师的专业成长，进修活动原本应该成为教师幸福的生活，教师参与进修也应该是主动的和自愿的。但是，现实中的教师进修为何容易变成强迫性行为或者进而成为教师的苦修呢？用结构一功能观点来看，如果把到教育学院或地方师资培训机构接受一定量的教师培训课程学习任务看做教师继续教育的全部内涵，作为师资培训结构有机组成部分的以学校为基础的教师进修的地位得不到充分显现，结果必然导致教师培训主体的结构性残缺，不可能体现教师培训的全部价值，也很难想像培训功能的健全发挥。从这个意义上讲，必须尽快提高校本教师进修的地位和价值。

（一）校本教师进修的特点

（二）校本教师进修的方式

结束语

课程开发与教师发展是内在统一的。教师发展存在时间上的连续性和终身（全部教学生涯）性以及空间上的整体性，包括职前培养、上岗培训、校外短期培训、校本进修。我国历来重视由教育当局和办学团体策划的自上而下的"外接式"进修模式，今后应重视"内涵式"校本教师进修，加大研究校本教师进修模式的力度，将校本教师进修作为教师专业发展的有机组成部分，还原"教师进修"的本质，力争从整体上提高教师专业发展的水平和效益。