摘自：《新浪博客》

【摘要】新课程改革实行国家课程、地方课程和校本三级课程管理体系，在统一的课程计划框架内，对 “谁来决定儿童的课程”进行了合理的安排，真正实现权利分享、责任共担的课程开发和使用机制。但现实是许多地方不重视，学校处于观望状态，管理跟不上。本人欲以《浙江绿谷》等地方课程与校本课程的有机整合使用方面作些阐述。看准两种课程的优势和缺陷，实现资源良性互补；抓住两种课程的异同点，凸显教学的地方特色；摈弃课程教材权威论，促进地方和校本课程的有机整合。

《浙江省基础教育地方课程（通用内容）标准》指出：地方课程是国家基础教育课程体系的重要组成部分，是根据当地经济和社会发展的具体实际，面向局部地方，满足地方或社区对学生发展的具体要求而设置的课程。地方课程与国家课程一样，是基础教育课程体系中的重要组成部分，它有效地增强着课程对地方的适应性，具有独立的功能与作用。

地方和校本课程应该是在统一的课程计划框架内，对 “谁来决定儿童的课程”进行了合理的安排，真正实现权利分享、责任共担的课程开发和使用机制。华东范大崔允漷教授在一篇文章中很明确地告诫我们现行地方和校本课程的开发和使用许多地方主管部门不重视，学校处于观望状态，相关管理措施跟不上。本应该是新课程改革中的一大亮点却难见其熠熠生辉。

一、看清两种课程开发使用的存在问题，理性对待两种课程

新课改实施以来，我县使用的地方课程教材基本上采用浙江省教研室编写的《人、自然与社会》和市教研室编写的《浙江绿谷》。校本课程则基本由学校根据区域实际和学校实际自行进行开发，并使用。然而在开发和使用这些教材的过程中，我们也发现不少学校和老师没能很好地把握其课程特点，盲目地开发和使用，存在不少问题。

1、课程概念模糊，认识不到位。地方课程研究中，出现了把省、市地方课程绝对化的倾向。即在地方课程开发时，出现以省市为地域范围，不以区县甚至更小地理空间为地域范围的现象。如果认为地方课程实质就是由省市教育主管部门设计的课，显然是对地方课程的一种误解，它势必导致在地方课程开发上，市、县甚至更小的地域没地方课程设计权。其实各个地方经济、文化发展以及课程资源也存在着较大的差异。地方课程开发应给市、县或学区甚至更小的区域以较大的自主权，统得过死不利于地方课程建设。不少学校所开设的却仅仅停留在校本课程的范围。有的都开设了，仍停留在装点门面和点缀的水平。

2、课程目标社会关注程度不高，人本取向和社会取向联系不够紧密。地课程设计大多注重当前社会条件下学生的各项基本素质的培养，如学生的竞争意识、创新意识、承受挫折的能力、自理能力等方面得到了应有的重视，但对学生的社会责任感，社会实践活动能力培养注重不够。在课程目标设计上，忽视把学生融入到地方或社区生活发展的历史过程之中去。课程目标关注个人较多，关注社会较少。这是不利于发挥地方课程育人功能的。

3、内容丰富，但地方特色不明显。我省各地、各学校开发使用的地方和校本课程中，涉及面相当广泛，内容非常丰富。我县不少学校够针对当地实际和地域经济文化特色，开设了不少针对性和适应性较强的地方和校本课程。如××镇小的中国象棋教育，××镇小的《魅力××》等。但在众多丰富的内容中，真正体现地方特色和符合校本课程要求的并不太多。许多学校地方和校本课程的开发、使用同学校长期开展的校内校外活动等同起来，完全违背了地方和校本课程的“补充”、“特色”和“适应”的客观要求。地方课程实施缺乏对地方或社区(尤其是农村)现实问题的研究与思考。