新的音乐课程标准颁布以来，中国音乐教育界广泛掀起了一场音乐课程教学改革的浪潮。音乐教学改革应朝着“隐形、简略、开放”的方向发展，不应再以传统的“显形、具体、封闭”的教学模式为主体进行音乐课程的教学[1]。但在音乐课程改革的实施过程中，一些音乐教师片面追求教学风格和课堂气氛，忽略学生的音乐感知和感悟能力，只追求表面热闹，已成为当今课改中的普遍现象。出现这种情况的原因主要是，一些教师对课程改革认识上有偏差，片面地看待课改，走形式主义，不注意音乐课程本身所固有的特点，出现了许多异常的现象：教室里响亮和谐的合唱越来越少，学生通过几年的音乐学习，却看不明白一张简单的歌谱，音乐课像游戏课或者像体育课……这岂不是音乐教育的悲哀？这样的结果并不是音乐教学改革的初衷，所以我们认为，在音乐教学改革中，应该紧紧把握“度”。
一、把握音乐教学过程与音乐教学目标的“度”
音乐本身所具有的非语义性和不确定性决定了音乐教学必须采用一种特殊的方式──体验，即强调过程，过程即目的。
在传统的教学过程中，教师为“教”而教，重结果、轻过程，实际是一种形式上走捷径的教学。这种把生成的、开放的、吸收的、鲜活的人的成长过程变成了单调、呆板、直接的固定模式，排斥了学生的情感态度与价值取向，忽视了学生的个性发展，把教学庸俗化、单一化，割裂了知识技能与智慧、知识技能与情感的内在联系。更有甚者，则可能使本应该成为开启人类智慧、丰富个人情感、培养创造潜能的音乐活动课堂，变成“束缚人的牢笼”和“制造人的模具”[2]。而新的音乐课程标准体现的是以人为本、以人发展为本的教育理念，要求音乐教学应该重视教学过程，把过程放在与结果同等重要的地位，去实现音乐教学的目标。这二者之间关系的“度”，是需要教师在实践教学中去把握的。变“授人以鱼”为“授人以渔”，变学生“学会音乐”为“会学音乐”。
过程是相对结果而言的，二者是矛盾的统一体。教学策略提出“注重过程”，并不是说不要结果，而是因为在以往的教学中，传授式教育太多，自主教育过程太少；关注结果太多，探究性学习过程太少；强调知识技能太多，关注情感态度价值观太少，以至于大多数地区的音乐教育往往缺少艺术感、缺少情感、缺少创造。教师讲授的仅是自己对于音乐的感受，只能帮助学生理解，不能代替学生的感受和体验。在音乐面前，任何语言都显得苍白无力，一切文字都无法准确表达音乐的真谛。因此音乐学习的过程比结果更重要。关注过程是新课程标准的目标之一，要求教学过程与结果同在，强调二者统一。
在音乐教学中，有时只要学生亲身参与了，就获得体验，就是收获，也就达到了教学目标。例如有位老师在上《国歌》这一节课时，没有像传统教学方式那样，给学生放录音、教唱、讲解三连音节奏、分析歌词等等，而是在晨曦中把学生带到******广场看升国旗，让学生亲自感受那种神圣庄严的气氛。当国歌响起时，五星红旗伴随着朝阳徐徐升起，同学们的眼睛里充满了激动的泪花，心中涌动着对祖国的深情。此时，孩子们对于爱国主义已经有了更深的理解，这种亲身体验对学生心灵的震撼，远远超过老师在教室里一遍遍地教唱和讲解[1]。所以我认为，学生通过亲身参与、亲自体验，比多学几首歌曲、多掌握一点乐理知识更重要。这堂课是成功的，然而，这堂课却难以按照传统意义来划分“教学过程”与“教学目标”之间的界限，“进行爱国主义教育”的教学目标在过程当中已经潜移默化地达到了。无疑，这节课“度”的把握对于教师进行课改的思路具有重要的借鉴意义。
二、把握“学科综合”的“度”
“学科综合”的理念要求教师全面提高素质，拓宽知识面，有机合理地进行各学科知识的穿插。一个好的音乐教师应明确教学目的，把握课堂的时间，有选择地进行知识穿插，而不是漫无目的，发散性讲解。有这样一堂音乐课:要教唱歌曲《茉莉花》，老师在教室里放一盆茉莉花，先请学生上来闻花香，再泡一杯茉莉花茶让学生尝尝，然后叫学生说说古人赞美茉莉花的诗句，最后，所剩时间不多了，把歌曲唱了一遍就下课了[3]。试问这节音乐课是成功的吗？否也。对茉莉花从嗅觉、视觉、味觉等解释尽管非常清楚，但忘了这是一堂音乐课，而不是一堂生物课，学生能从这节课中学到多少音乐知识呢？学生能从中感受到音乐的美吗？诚然教师的目的可能是想结合新课标中所提倡的应注重学科综合以及音乐与相关文化的关系的理念而入手的，但最终的课程设计却偏离了方向。我觉得不应该排斥音乐知识的传授和技能的学习，关键是教师如何将知识技能、技巧巧妙地融入到学生的音乐感悟中去。因此，学科综合应体现学科特点，不是本末倒置，而是围绕教学目的来实施。
|
