摘自：《上海市洪山中学》
课堂教学是语文教学的主要战场，这个战场的胜负决定了语文教学的成败 . 因此，它也应该是语文教学的重头戏。课堂教学改革成功了，语文教学就能走出困境，还能推动语文教学其他侧面的改革，新时期语文教学就会取得令人喜悦的成果。
以“满堂灌”为特征的讲析法的弊端。
其一是教学中主体客体颠倒，压抑了学生学习语文的主观能动性。教学规律告诉我们，学生应该是学习的主人，学好语文应该是学生自己的主观要求；在学习过程中，学生应该情感和智慧主动投入，积极自觉地去阅读，去思考，去分析，去领悟。语文教师的任务则是启发、激励学生学习语文的浓厚兴趣，引导学生学习语文。但是，讲析法却让教师成了课堂的“主人”，而学生则处于一种被动的从属的地位。
其二是培养的学生高分低能甚至低分低能，只会死记硬背教师传授的语文知识，缺乏阅读能力、分析归纳能力、口头表达和写作能力。辩证唯物主义认识论告诉我们，人的能力是在无数的实践中，在无数次的失败和成功中培养起来的，脱离实践，决不能培养能力。
其三是无助于培养学生自学语文的能力。叶圣陶先生有句名言：“教是为了不需要教”。倘若今天语文书上的课文依靠老师讲解了学生才能读懂，那么明天学生离开学校，踏上社会后，怎样去读懂书报文件资料呢？所以要在中学时代，培养学生语文自学能力。有了语文自学能力，一辈子受益，功德无量啊！
综上所述，充分说明：以“满堂灌”为特征的讲析法不能适应当前教学改革的需要，应该代之以新型的、科学的讨论训练法。
所谓讨论训练法，就是教师尽可能少地讲析，把一堂课的大部分时间让给学生思考、讨论、做练习。 讨论训练法与讲析法相比，具有三大优点：
其一，讨论训练法理顺了语文教学中的主体客体关系，使学生真正的成为学习的“主人”，而教师则处于引导作用的“客卿”地位。学生成了学习的主人，过去被压抑的学习积极性被激发出来，就会自觉的去思考、去讨论、去练习，情感投入，兴趣日浓，课堂气氛就会生动、活泼、热烈、有趣，语文教学质量自然会得到显著的提高。
其二，讨论训练法给学生在课堂上大量的实践机会。使学生在课堂实践中，在成功或失败中积累语文基础知识、锻炼基本技能。这样培养的学生，不但应试能力强，而且实际能力强，达到高分高能的理想境界。
其三，讨论训练法有利于培养学生的语文自学能力。每学一篇课文，学生都要靠自己思考，分析课文，理解、领会课文的精微之处，而教师只做适当的点拨、引导，日积月累，潜移默化，学生的语文自学能力就会提高，达到叶圣陶先生的倡导的“不需要教”的语文教学的最终目标。
讨论训练法的优点是显而见的，那么，如何实施这种课堂教法呢？
第一，确定每一堂课的教学目标，围绕这个目标去设计讨论题目和练习题。每堂课的教学目标要体现语文教学的计划性和科学性。例如，同样是鲁迅小说，教学时应根据不同年级的特点确定教学目标，《社戏》应以“景物描写如何烘托中心思想”为教学目标，《一件小事》应以“心理活动描写对人物的作用”为教学目标，《孔一己》应以“肖像、神态、语言、动作描写刻画人物”为教学目标。
第二，目标确定之后，教师应根据学习内容，结合学生实际情况，精心设计这堂课的讨论训练题。题目的内容要具体明白，程度要难易适中。空泛玄虚，难度太高的题目会使学生感到高深莫测，无从下手。譬如教《藤野先生》一文后半部分时，如果教师要学生回答“鲁迅当年为什么要弃医从文”，学生无法从课文里找到答案，只能从注释中找，这样对理解课文毫无补益。如果教师引导学生弄清课文为什么要强调“偏有中国人在里面”、“围着看的也是一群中国人”强调闲看枪毙犯人的人们“也何尝不酒醉似的喝彩”学生也就理解了“凡是愚弱的国民，即使体格如何健全，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众材料和看客”，那么鲁迅当年弃医从文的原因也就容易理解了。另一方面，题目也不能太方便太容易，如果课堂上都是“是不是”、“对不对”这类的提问，那么课堂气氛再热闹，对提高学生的能力也是毫无意义的。总要像从树上摘苹果，踮起脚摘不到，跳一跳或跳几跳摘到一样，激励学生思考讨论，解决问题。
|
