下面我想谈一谈澳门的两位老师用戏剧法，也叫表演法来建构的这个课，也彰显了自己的特色，我也很欣赏。他用这种表演法来走进角色，比如说先预热，教师创造情境，引导学生呢理解角色的一个环境，接着再升温，指导学生来扮演、体验角色的感情，他分了五段，依照文本的这样的一个理路。这样，学生就由一个学习者，客观上的学习者转变为我是小鸟，我就是大树，我是文本中的风，我是这里的动物，我觉得这个表演的过程也是一个感悟的过程，也应该是一个再创造的一个过程。所以他应该有一个什么呢？就是经历性，就是经历一个故事的情节；他有一个体验性，就是体验故事中角色的情感；他有一个交际性，就是要这个课文中角色之间的相互的沟通交流；另外，他应该还具有一个挑战性，就是要让，在协商当中合作，在合作中共享。这是他的一个特点，当然，在这里面我有一点小小建议，比如说当孩子们扮演每个角色的时候，比如他要和大门有对话，最后那个孩子还要唱歌给煤油灯听的时候，那么课文里面文本大门没有回答什么了什么，对不对呀？因为文本在写的时候，它要根据自己的主旨来写，他不一定把每个细节都要写出来，但当你把这个文本变剧本呈献在这个课堂上的时候，可能就要有创造了，比如大门呢就应该，他问了，我答了，这个小鸟哪怕说声谢谢，对不对呀？这也是一种角色间的沟通。所以我觉得他应该有一种再创造在里面。再有呢，小鸟唱歌给煤油灯听的时候，煤油灯听了，小女孩在旁边也听了，她们会有想法，文中她可以不写，留给我们读者去思考，可能此处无声会更有声。但是我觉得当你表演出来的时候，孩子也可以把它做一个创造的点。我的这个建议可能也不一定对，只是我当时看到的。我想，如果能够实现，你在课堂上老师和学生的这种沟通这种互动非常好，学生和学生，也就是说角色和角色之间，有时候要有一些临时的即兴的沟通，更体现他的这种创造的潜能的发挥出来，我觉得还可以再有空间来做，所以说，当你文本变为剧本的时候，它更具有挑战性，要让孩子能迎接这个挑战，他就增长了他的创新的能力。再一个，我赞赏你这节课的地方是以评价走进事理，也就是说不是说剧本演完就完了，我们通过引导学生反思来评价，由表演来悟道理，这个表演它就成为了一种载体，能够达到发展学生的认知，发展学生的情感，能够明白事理。我觉得这一点挺好。

　 台湾的黄敏老师的课，我欣赏的地方，有两个亮点。一个我觉得她以话题讨论来建构教学内容，并配以合作学习的方式，我觉得是很好的。她设计的话题链也很有特色：一个是话题的开放，它体现了一种多元的感悟，从这样的文本当中，你感悟到什么，让学生放开话题谈。另外选择话题，体现了一种择优感悟，因为40分钟的时间有限，我们抓住一些有价值的话题来进一步深入的探讨，我觉得这一点很好；探究话题体现了深入感悟，其中带有一些批判性阅读，并且对话题的探究呢他分工，分工以后呢对探究成果又交流，达到共享，这是一个亮点，围绕话题讨论来建构教学内容。第二个亮点，我以为是利用文字空白，变空白点为训练点，我觉得也很好。应该说文本略去了鸟儿在寻找朋友过程中以及面对灯火时的心理描写，这就给读者留下了很大的想像空间。另外，相别会有相思与相恋，而文本不写相恋与相思，无言而有意，也给读者带来了想像的空间，同时，也给教学搭建了一个隐性的拓展平台，所以我觉得这个老师善于抓住文本中的空白点来进行描写的训练，当然我这个空白点是加了引号的，我觉得很有她的特点。

　 最后，我想说一说关于卢老师的课我欣赏的，学习到的亮点。因为这篇课文学生课前已经读了很多了，已经读熟了，怎么办呢？我觉得卢老师的课有两个特点，一个我觉得她活跃了读的形式，所以她就提高了读的效果，就是以讲练读，讲故事，第二个，就是以说促读，我觉得这点也很好。设计了这种“交流卡”，一卡双功，一个是交流感悟，一个是交流疑问。再一个是她突出了一个以读带读，就是拓展，又学了一篇作者的童话。所以，我觉得同样是感悟，大陆的老师是对文本情节的感悟为主，香港老师是对文本主旨的感悟为主；澳门老师是对文本角色的感悟为主；台湾老师是对话题的讨论为主。同样是拓展，大陆老师是围绕作者进行拓展，香港老师是围绕主旨进行拓展，澳门老师是围绕文体进行拓展，台湾老师是围绕着文字描写的空白点进行拓展。

　 香港刘筱玲校长评课