摘自：《中国教育曙光网》

　　　叶澜教授说：＂课堂应是向未知方向挺进的旅行，随时都有可能发现意外的通道和美丽的图景，而不是一切都必须遵循固定线路而没有激情的行程。＂它告诉我们，课堂上学生学习是学生与教师、同伴、作者＂思维碰撞、心灵沟通、情感融合＂的＂动态＂过程，会有许多意外与惊喜。因而，呼唤生成，重视生成，追求生成，这应当是我们追求的教学的一种至高无上的境界。

　　　一、多元解读文本，促进生成的多样性

　　　允许对文本多元解读，是我国语文教学理念的一大进步。在课堂教学中，这种多元解读引发学生不同观点的碰撞，产生思想的火花，促进学生的成长。语文课程的显著特点，就是具有大量具体形象的，带有个人情感和主观色彩的内容，而阅读是学生的个性化行为，在很多情况下，由于个人的知识背景、生活经验、体悟角度等方面的差异，面对同样的学习内容他们也会有不同的感悟和理解。因此，语文教学要尊重学生的智慧生成，不能强求唯一的答案，允许学生有自己的思考，有自己的选择，有自己的答案。下面是我执教人教版实验教材第八册《触摸春天》的教学片断：

　　　师：蝴蝶在安静的手指间扑腾，她的脸上充满了惊讶。她为什么而惊讶呢？

　　　生1：安静是个盲人，什么都看不到，她自己都没有想到她竟能捉到一只充满活力的蝴蝶，所以她很惊讶。

　　　师：是啊，这是一次全新的经历。还有什么令她惊讶呢？

　　　生2：安静感受到了美丽的蝴蝶，美丽的春天。

　　　生3：蝴蝶在安静手指间挣扎，安静感到蝴蝶也有生命，也对生命很渴望。

　　　师：安静的心灵有了一次全新的体验。

　　　生4：安静感受到了一股强烈的生命力在她的手中颤动。

　　　师：蝴蝶都如此热爱生命，我们有什么理由不热爱自己的生命呢？

　　　由于教师的鼓励，学生对这个问题形成了多种答案，尽管有些认识有高下之分，但这些答案都融入了他们对人生、对生命的思考。一个文本在不同人的解读下会产生不同的＂作品＂。教师仅仅是文本的解读者之一，受个人的气质品位、知识经验以及职业素养的制约颇多。在课堂上，学生作为学习主体，同样带着自己的情感、能力、思维方式参与其中，他们对文本的解读自然不同于老师。教师首先得承认彼此解读的差异性，其次要有兼容并蓄的宽广胸怀，再次需要灵活丰富的教学机智，及时调整预设的方案。如此，才能海纳百川，将学生的理解有效纳入教学的范畴。在阅读教学中，学生的思维和文本不断碰撞，创造的火花不断迸发，课前的预设和课中的生成不断融合，促进了新的学习需求、方向不断产生，学生在学习过程中兴趣盎然，认识和体验不断加深。在这样的课堂上，学生获得了多方面的满足和发展，就能感觉到生命活力的涌动。

　　　二、关注学生需求，促进生成的人文性

　　　教学需要预设，但预设不是教学的全部，若预设牵引的痕迹多了，随机生成的亮点就会少。教学的生命力与真正价值在于预设下的生成教学。因此在预设教案和实施预案的进程中，教师要随时关注学生的学习状态，心中时刻装有学生，上课之前能够多思考，学生到底需要什么；上课的时候能多想想，他们都在干什么，＂我＂究竟该怎样＂教＂，该怎样把更多的＂关注点＂真正地放在学生的身上。显然，关注学生让精彩的生成有了＂土壤＂，但关注学生不是对学生＂意外表现＂的被动＂应对＂，而是对＂学生需求＂的主动＂投注＂。正如于永正老师在给新老师的20条贴心建议中曾说的那样：＂一旦进入课堂，就要像京剧演员一样，精气神十足。走进课堂，要把90％注意力放在学生身上，10%的注意力用在教学方案的实施上。＂──更多地投注于学生的渴望、需求，投注于学生的思维方式、学习过程和学习结果。只有这样，我们在灵动的学生面前才不会手足无措。

　　　我在执教人教版实验教材第八册的《自然之道》时，有学生提出了质疑：向导明知道＂我们＂的想法会害了幼龟，为什么不制止，反而抱起那只幼龟朝大海走去？当时有不少学生都随声附和，教室里顿时热闹开了。我想，如果直接告诉学生预设的答案：那是为了让＂我们＂明白大自然的规律是不可违反的，学生一定不会心服口服。他们既然已经有了疑问，何不让他们讨论一番，从学生的认知水平出发，理解什么是＂自然之道＂呢？于是，在教学中，我设计了一个辩论：向导明知道＂我们＂的想法会害了幼龟，为什么不制止，反而抱起那只幼龟朝大海走去？你赞成还是反对？当时班级里大部分同学是反对的，只有一小部分同学赞成。我觉得这一结果虽与教案预设大相径庭，但也真实地反映了学生的情感。孩子是天真、善良的，当他们看到成群的幼龟成为食肉鸟的美食时，心里很难过，对向导的做法肯定是不理解的。两方同学展开了激烈的争论，甲方认为，向导不应该这样做，如果他直接把幼龟抱回龟巢，其他的幼龟就不会受到伤害了。乙方则用文中的依据阐述了自己的观点：