语文教学的本质是对话教学。囿于种种因素，对话教学的具体实施有相当大的困难。不少教师没有弄清对话的精神实质，很简单把对话理解为课堂问答，出现了“一问到底”的现象。对话本来与课堂提问并不矛盾，对话精神的实质也可以通过语文课堂问答来落实，但没有新型的师生关系做基础，不能站在对话的高度设计课堂提问，就会把“问答”当“对话”。其实，“问答”与“对话”有本质的区别。

　　　《现代汉语词典》曰：对话是“两个或者更多的人之间的谈话”。这个解释强调对话是平等的交流，不是主动的“问”与被动的“答”的组合，更不是由老师的“问”学生的“答”组成的流程。

　　　巴西教育家保罗.弗莱雷认为，教育具有对话性，教学即对话，对话是一种创造活动(《被压迫者的教育学》)。“对话教学”意味着对话主体间一种民主、平等的双向交流，意味着一种视界的融合、精神的相遇、理性的碰撞和情感的交流，意味着一种对话主体各自向对方的“精神敞开”和“彼此接纳”，对话是共享、共生、共长的过程。

　　　从现代课堂视角看，课堂既是知识授受的地方，也是知识生成的场所；既是文化传承的环境，也是文化创造的天地；既是生理生命和感性生命存在的家园，也是人的精神生命、道德生命和人格生命养成的天堂；既是社会适应和个人满足的过程，也是超越社会和个人的过程。生成、创造和超越不是简单的“问答”所能实现的，而是在民主、平等、自由和开放的对话教学中成长的。

　　　用对话教学理论对照现在的语文课堂提问，我们称的“问答”似乎还不能称之为真正意义上的“对话”。

　　　从提问的目的看，一般教师都认为是确定学生对特定内容的理解和使学生运用其批判性思维和创造性思维去应用所学知识，忽视了教师在对话中“学生地位”，是一种不平等的“问答”。

　　　从运用的方式来看，在问题的设置上和“问答”过程中，尽管一些老师注意了学生的主体性，但在实际操作中，往往与学生实际有很大的距离。所谓扣重点抓难点，无非是教师自己对文本的解读，或者甚至是教参上的分析。这样的课堂问答的结果，也无非是教师把自己对文本的理解通过一些看起来很有效的问题展示给学生。而教师的引导则总是或委婉或直接地把学生的思路往一条路上汇聚（这种情况在公开课中出现最多）。在这样的情况下，所谓的提问艺术就只是传授知识的艺术，学生的独特理解和独特感悟无从谈起，“积极地、富有创意地构建文本意义”更是一句空话，课堂提问也就成了“传话”过程。如此“问答”自然不是真正意义上的对话。

　　　新课程下语文教师应如何提问?

　　　教师必须充当对话的参与者、组织者的角色，不要将自己凌驾于课堂之上，在思考、争辩、探索中培养学生的思维能力。许玉兰老师在《提问:开启学生思维的钥匙》一文中就给我们提供了一个经典的案例。在上老舍的《猫》（人教版第八册）时，在引导学生读好生字词，自由朗读课文的基础上，提问：课文内容知道了吗？再读一遍，想一想，课文写了几只猫？找出你的理由，可以与同学交流。一会儿，议论声起，然后小手如林。一位手举得高高的学生大声地说：“两只猫！”坐在后面的一位同学大声嚷道：“不是，是六只猫！”老师请最先发言的学生说理由，他说：“写的是大猫和小猫嘛！”老师一笑说：“哦，说的很有道理！那么怎么说是六只猫呢？”后回答的那位同学说：“书中明明写到，贪玩的猫、抓老鼠的猫、古怪的猫……”全班又是一阵大笑，老师依然满脸微笑：“是啊，我也觉得有很多猫啊！”一些同学在窃窃私语：“只有一只猫啊！”……在这样的课堂中，老师并不急于将自己的想法和盘托出，而是随物赋形、随行造势，让学生争论、思考、探索。

　　　　　本来学生答“两只猫”“六只猫”都不对，但语文课堂是训练思维的阵地，不是对与错的选择。让学生思考要比让学生简单的判断要高明的多。如果老师“问”只是为了得到答案，这个环节就简单到“不是，只有一只！”这样处理，课堂该是多么的苍白啊！那两个学生的心理会受到创伤，也许他们从此不喜欢语文课，由此观之，课堂提问设计应考虑学生的思维，一定要让学生的思维得到最好的锻炼。