在备课的过程中，我发现《〈枫桥夜泊〉新解质疑》一文的第4段，因为用词的问题，某些字句容易引起误解。还发现该段“第三”处若从远近大小的角度来质疑效果会更好。所以，在课堂教学中我有意识地创设情景，引导学生讨论，在讨论中发现问题，并大胆地进行了修改和补充。可喜的是被激励起来的学生又对我的观点进行了质疑，进而修改、完善。这让我认识到：学生的创新潜力是超出我们的想像的。
师：同学们，咱们学了《怀疑与学问》，知道了怀疑的精神很重要，想不想试一试？
众生：想！
师：好！我在《〈枫桥夜泊〉新解质疑》中发现了两个小问题，今天咱们就怀疑怀疑，看一看究竟是课文对还是老师对，好吗？
众生：好！
师：那就快读书，看谁能首先发现问题！（学生积极读书）
师：谁来概括一下本文的主要内容？
生１：就是有人对《枫桥夜泊》一诗提出了新的解释，刘金写了这篇文章对这些新解进行质疑。
师：谁能说一下本文质疑了对《枫桥夜泊》的哪几种新解？
生２：一是说“乌啼”不是指乌鸦叫，而是指一座叫“乌啼桥”的桥；二是说“江枫”不是指江边枫树，而是两座叫“江村桥”和“枫桥”的合称；三是说“愁眠”不是愁闷不眠，而是指一座叫“愁眠山”的山。
师：我们先看第一个新解，作者是如何反驳的？
生３：在课文的第４段，是分三步反驳：“首先”、“其次”、“第三”。
生２：不对！“首先”这部分不是反驳新解的！
生４：对！“首先”这部分是新解而不是质疑：（读课文）“首先，‘乌啼’不是乌鸦叫。因为‘乌鸦的习性，在日落之后黎明之前是不啼叫的’。那么‘乌啼’是什么呢？他们考证出，‘乌啼’者，‘乌啼桥’之谓也。说是在寒山寺西三百米处有一座乌啼桥。‘据寒山寺住持说，乌啼桥建于隋大业七年，毁于清同治年间’……”这就是新解嘛！
生３：如果说“首先”不是对新解的质疑，那么“其次”和“第三”也不应该是。可是他们明明是嘛：（读课文）“其次，你说乌啼桥建于隋大业七年，有何文献史料为证？……安知这乌啼桥不是在《枫桥夜泊》脍炙人口之后，由好事之徒命名的呢？……第三，桥在河上，位置较低，揆情度理，不可能使人产生月亮从那个方向落下去了的印象……”这不是质疑吗？
生5：并且，“首先”这部分里也包括质疑：（读课文）“在一般情况下，乌鸦确实不在夜间啼叫，但不等于说乌鸦夜啼的情况绝对不会有。大家都知道，乐府中就有《乌夜啼》的曲名……”这不是质疑吗？
生6：我看，“首先”一词主要指第一个新解，同时也表示第一次质疑。
众生：不对！“首先”只表示第一种新解！
众生：那么“首先”、“其次”和谁搭配？（无人应答）
师：“其次”、“第三”不和其他标志性词语配合使用行不行？（学生讨论）
生7：“其次”、“第三”不和其他词配合使用是可以的。比如：“对跑操不齐这个现象，全体同学一定要在思想上充分重视。其次，体育委员的口令要响亮、规范。第三，其他班干部也要发挥作用。”（学生鼓掌）
师：这个句子的确精彩！同学们从“此种情况”往下读，看看如此理解通不通。（学生读书）
众生：只能这样理解！
众生：可是，在同一段落里出现“首先”、“其次”和“第三”很容易让人误解为同一个系统的！师：怎样才能不使人误解呢？（学生讨论）
生8：在一般情况之前加“第一”，将“其次”改为“第二”。
师：对，这样一改就一目了然了。
生９：对，但是不好。因为这是文章，用“第一”、“第二”、“第三”太死板了。不如将“其次”改为“还有”，“第三”改为“再说”。
生７：其余两个新解也要改，第二个改为“其次，就是对‘江枫’的新解了，这个新解尤其牵强”，第三个改为……不改也行，有了“其次”和“第三”就能够顺下来了。
师：妙！这样改不但灵活自然，而且两套系统都一目了然了--咱们今天做了一件伟大的事情：我们有理有据地修改了课本！孟子说，尽信书--众生：不如无书！
师：这就是怀疑的精神，发问的精神，现代社会最宝贵的创新精神！同学们要再接再厉。我感觉到还有一处地方好像有问题，同学们再读第４段，注意“第三”那部分。（学生读书）
生９：是有点问题。
师：什么问题？（无言）
师：想像你就是张继，坐在黑暗的船舱中，一抹残月吊在西天，不远处有座小桥，那残月正向……
生10：作者只是从位置的高低论证……对不起，我还是说不清。
师：这位同学已经触摸到问题的关键部位了，我们描述太阳、月亮从何方升向何方落一般怎么说？有这样的诗句吗？众生先后回答：“海上生明月，天涯共此时”，“日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里”，“日出东海”，“日薄西山”，“日落西山红霞飞”。师：还有“月出于东山之上，徘徊于斗牛之间”（《赤壁赋》），“江潭落月复西斜”（《春江花月夜》）等。同学们想一想，这些诗句中的星座、大山、大海都有什么特征？
|
