近二十年来，我国的对联艺术和对联事业，取得了长足的发展，可以说是历史上的最好时期。其间，对联的出版事业空前繁荣，各种对联出版物层出不穷。在众多的出版物中，有关对联理论以及对联方面的教材，可以说已数不胜数。这对渴望学习的众多对联爱好者来说，无疑是一大福音。

　　对仗是对联的最主要要素之一，所有的对联理论和对联教材都无法绕过。对联的对仗，在众多的论者中,有的认为要“词性相同”（即名词对名词、动词对动词、形容词对形容词，……以此类推。）,有的认为要“词性相当”，但对“词性相当”没有作出解释，而且也脱不开名词对名词、动词对动词、形容词对形容词等。余德泉先生在《对联通》一书中说到，“至于怎样就叫词类相当，《缥缃对类》提出实对实，虚对虚这个原则，强调分辨有无虚与实，死活重兼轻，这是不错的。”比其他论者进了一步,但也只是点到为止。按现代汉语的分类，词可分为名词、动词、形容词、数词、量词、代词（以上为实词）、副词、介词、连词、助词、叹词（以上为虚词）十一类，还有一说加象声词为十二类。用王力先生的话说，就是“无形可见为虚，有迹可指为实；体本乎静为死，用发乎动为生；似有似无者半虚半实。”在众多著作中，按照现代汉语分类，众口一词,无一例外都强调相同词性相对，且均未涉及不同词性的词相对的问题。这在联界是被忽略了多年的问题。

　　（一）

　　本着以上古人虚实对仗的原则，在找不到《缥缃对类》的情况下，笔者对前人的对联作品进行了追寻。在这一过程中，除了词性相同的词可相互为对外，还发现“实对实，虚对虚”并非空穴来风，而是有迹可寻，有例可循，有作品为证。不但某一实词和另一实词可以相对，某一虚词和另一虚词可以相对，而且部分实词与部分虚词也可相对（有人曾肯定地说，实词和虚词是不能相对的。）现将前人对联对仗与词性的关系，分别叙述如下，并举例以说明之。（注意在同一联例中，便有几种不同词性的对仗）

　　一、名词与动词相对。如：

　　六经责我开生面；

　　七尺从天乞活埋。（王夫之•湘西草堂联）

　　联中，“面”为名词，“埋”为动词。

　　楼起层霄，是明目达窗之地；

　　星辉文曲，看笔歌墨舞而来。（邓廷祯•题贡院明远楼）

　　联中，“地”为名词，“来”为动词。

　　二、名词与形容词相对。如：

　　委身邪世伤非命；

　　怀旧儒门惜此才。（陈宝琛•挽陈赞舜）

　　联中，“身”为名词，“旧”为形容词。

　　天地为垆，游心物以外；

　　诗书敦好，尚论古之人。（弘历•髻山行宫）

　　联中，“垆”为名词，“好”为形容词。

　　三、名词与数词相对。如：

　　天下文章，莫大乎是；

　　一时贤者，皆从之游。（翁方纲•曲阜孔府大堂）

　　联中，“天”为名词，“一”为数词。

　　桑榆晚景休嫌少；

　　日落红霞尚满天。（袁枚•自寿）

　　联中，“天”为名词，“少”为数词。

　　四、名词与量词相对。如：

　　问九老何处飞来？一片碧云天影静；

　　悟三乘遥空望去，四山明月佛光多。（刘咸荣•题峨眉山九老洞）

　　联中，“山”为名词，“片”为量词。

　　南岳西泠，大地茅屋两个；

　　吴头楚尾，中流砥柱一人。（高鹏年•杭州彭公祠）

　　联中，“个”为量词，“人”为名词。

　　五、名词与代词相对。如：

　　浣花旧事谁能识；

　　桃叶新诗手自提。（叶方蔼•赠陈维崧）

　　联中，“手”为名词，“谁”为代词。

　　此味易知，但须绿野亲身种；

　　对他有愧，只恐苍生菜色多。（鄂尔泰•题菜园）

　　联中，“味”为名词，“他”为代词。

　　六、名词与副词相对。如：

　　此间得少佳处；

　　何必更寻桃源。（云南路南石林）

　　联中，“间”为名词，“必”为副词。

　　赠鹿果然圆旧梦；

　　牧羊何事动哀思。（南屏山张忠烈士墓）

　　联中，“果然”为副词，“何事”为带疑问名词。

　　七、动词与形容词相对。如：

　　六年积久奇峰面；

　　五度来乘读画舟。（阮元•阳朔画山）